Позняк С.В. ст 159. ч 2



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

ст. Полтавская 22 сентября 2010 года

судья Красноармейского районного суда Якубовская Е.В.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.А.

подсудимого Позняка Сергея Витальевича

защитника Филоненко В.В., представившего удостоверение № 1244 от 23.04.2003г. и ордер № 071280 от 16.09.2010г.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Позняка Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, содержащего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего ст. <адрес> без регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Позняк С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Позняк С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 11-00, находясь в кабинете № Красноармейской ЦРБ по <адрес> в ст. <адрес>, получил от Солодкова А.В. деньги в сумме 5280 Евро для приобретения для Солодкова А.В. автомобиля Фольксваген Т-4 в государстве Литва. Однако Позняк С.В. автомобиль для Солодкова А.В. не приобрел, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Солодкову А.В. материальный ущерб на сумму 178594 рубля 42 копейки, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Позняк С.В. в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Солодкова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Позняка С.В. в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Позняка С.В. в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что причиненный преступлением ущерб заглажен подсудимым полностью и даже более того – подсудимый возместил потерпевшему 200000 рублей.

Подсудимый Позняк С.В. также просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, просит учесть, что от следствия и правосудия он не скрывался. В любом случае погасил бы ущерб, о чем и сообщал потерпевшему неоднократно. Просит ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении Позняка С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 254 УПК РФ.

Позняк С.В. впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред Позняк С.В. загладил. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый Позняк С.В., его защитник не возражает. Потерпевшему, подсудимому разъяснены и понятны юридические последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Позняка Сергея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения содержание под стражей Позняку С.В. изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить по принадлежности.

Данное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья