№ 1- 142 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.
подсудимого Платонова Владимира Владимировича
защитника Винник В.А. № ордера 181649, № удостоверения 4445
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Платонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Платонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце января 2012 года около 22 часов Платонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, пришёл к домовладению, расположенному в <адрес> и из-под навеса тайно похитил мотоцикл «Восход», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Юрченко Е.С., причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенный мотоцикл Платонов В.В. использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Лищенко С.П., потерпевший Юрченко Е.С. не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, явку с повинной, отягчающих - не установлено. Платонов проходил военную службу в Чечне, работает по найму.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, так как судом установлено, что материальное положение Платонова позволит ему оплатить назначенный штраф.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Платонов содержался под стражей с 4 апреля 2012 года по 23 мая 2012 года, так как не имеет регистрации по месту жительства в силу стечения семейных обстоятельств, поэтому суд полагает целесообразным назначить штраф в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Платонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей
Меру пресечения - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Платонова В.В. из-под стражи в зале суда.
Мотоцикл «Восход 3М-01» и паспорт на транспортное средство - считать возвращённым Юрченко Е.С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -