№ 1- 137 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.
подсудимого Феняк Андрея Андреевича
защитника Винник В.А. № ордера 181648, № удостоверения 4445
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Феняк Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого 30 июня 2010 года мировым судьёй 159 судебного участка Красноармейского района по ст. 158 ч 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи 159 судебного участка Красноармейского района от 16 июня 2010 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Феняк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 марта 2012 года около 23 часов Феняк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, пришёл к домовладению, расположенному в <адрес> и из хозяйственной постройки тайно похитил двух кур, стоимостью 350 рублей за одну на сумму 700 рублей, одну банку с жиром стоимостью 100 рублей принадлежащий Решетняк Г.С., причинив ему материальный ущерб на сумму 800 рублей. Похищенное Феняк использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Лищенко С.П., потерпевший Решетняк Г.С. не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих - не установлено.
Феняк ранее судим 30 июня 2010 года мировым судьёй 159 судебного участка Красноармейского района по ст. 158 ч 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи 159 судебного участка Красноармейского района от 16 июня 2010 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, то есть судим за преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 18 ч 4 УК РФ совершённые преступления рецидив не образуют.
Феняк работает по найму, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, так как судом установлено, что материальное положение Феняк позволит ему оплатить назначенный штраф.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Феняк содержался под стражей с 13 апреля 2012 года по 23 мая 2012 года, так как не имеет регистрации по месту жительства в силу стечения семейных обстоятельств, поэтому суд полагает целесообразным назначить штраф в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Феняк Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Меру пресечения - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Феняк из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – 2 курицы, банку с жиром - считать возвращённым Решетняк Г.С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -