№ 1- 143 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Черняк С.З.
подсудимого Нагайцева Александра Игоревича
защитника Батраковой И.Г. № ордера 070188, № удостоверения 4190
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагайцева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Нагайцев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2009 года около 00 часов Нагайцев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, пришёл к домовладению, расположенному в хут<адрес> вошёл в гараж и из стоящего в нём автомобиля ВАЗ 2106 №, похитил автомагнитолу Пионер, стоимостью 3000 рублей, партмоне из кожи стоимостью 350 рублей с находящимися в нём денежными средствами в размере 750 рублей и дисконтными картами «Роснефть» и «Всероссийский банк развития регионов» принадлежащих Пиронко С.Д.., причинив ему ущерб на общую сумму 4100 рублей, который является для него значительным. Похищенное Нагайцев А.И. использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Серняк С.З., потерпевший Пиронко С.Д. не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих - не установлено.
Нагайцев А.И. работает по найму, потерпевший просит суд не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, так как судом установлено, что материальное положение Нагайцева А.И. позволит ему оплатить назначенный штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Нагайцева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомагнитолу Пионер - считать возвращённой потерпевшему Пиронко С.Д.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -