№ 1- 130 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.
подсудимого Иванова Николая Анатольевича
защитника Зайчикова А.И. № ордера 181775, № удостоверения 417
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Иванов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 января 2012 года около 23 часов Иванов Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая этого, проник на территорию домовладения, расположенного в <адрес>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенный мотокультиватор Иванов использовал в личных целях.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что накануне приходил к потерпевшей с предложением купить у него кур. Во дворе увидел мотокультиватор и 30 января 2012 года около 23 часов пришёл к домовладению Резниковой, в <адрес> и со двора совершил кражу мотокультиватора Стил.
Вина Иванова подтверждается показаниями потерпевшей Резниковой, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 29 января 2012 года к ней приходил Иванов и она купила у него кур. 30 января 2012 года около 23 часов проснулась от лая собаки и в окно увидела, что Иванов вытаскивал мотокультиватор со двора. Ущерб для неё значительный, но в настоящее время мотокультиватор ей возвращён, просит суд наказать подсудимого на усмотрение суда.
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 установлено, что Иванов является её сожителем, 30 января 2012 года она легла спать. а он куда-то ушёл. утром следующего дня к ним приехали сотрудники полиции и изъяли мотокультиватор.
Свидетели ФИО2, Иванова Н.А. подтвердил суду то обстоятельство, что 31 января 2012 года на <адрес>, где проживает Иванов с сожительницей, приехали сотрудники полиции и изъяли мотокультиватор, который был похищен ночью у Резниковой.
Протоколом осмотра места происшествия осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, откуда со двора совершена кража мотокультиватора (л.д. 13-15).
Согласно справки торгово-промышленной палаты определена стоимость похищенных мотокультиватора (л.д. 47).
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, отягчающих - не установлено.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мотокультиватор Стилс - считать возвращённым потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -