Дело № 1-131\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора Красноармейского района Балакина В.В.
защитника адвоката Винник В.А., представившей удостоверение №4445 от 14.10.2011 года и ордер № 181645 от 11.05.2012 года,
подсудимого Борисова Ю.Ю.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Петровой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - 16.11.2009 года Ленинским районным судом г.Краснодара по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2011 года, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Борисов Ю.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2012 года, около 00 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья ФИО1, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по голове ФИО1, которая пыталась воспользоваться своим имуществом, не причинив вреда здоровью, преодолев, таким образом, сопротивление потерпевшей, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг - С3050» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Борисов Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что вечером 23.02.2012 года по приглашению ФИО2 находился у него в гостях, где распивали спиртные напитки. Кроме них, дома была дочь хозяина – Макаева Виктория. В ходе разговора, потерпевшая пожаловалась Борисову о том, что между ней и ее отцом произошел конфликт, после чего Борисов Ю.Ю. остался успокоить потерпевшую. При этом ФИО1 показала ему свой сотовый телефон, у которого имелись неисправности – к корпусу плохо прилегала батарейка и она попросила его подчинить. ФИО1 вытащила из телефона сим-карту, а телефон сама отдала ему. Он (Борисов) забрал телефон и пообещал ей подарить другой, более простой телефон. Забрав телефон, он вызвал такси и уехал из дома потерпевшей. Никаких ударов ни ФИО1, ни ФИО2 не наносил, насильно телефон у потерпевшей не забирал.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с отцом – ФИО2 Вечером 23.02.2012 года подсудимый находился у них дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда подсудимый увидел у нее сотовый телефон, он попытался у нее его забрать силой, но она сопротивлялась, при этом Борисов Ю.Ю. 2 раза ударил ее по лицу рукой и забрал сотовый телефон с зарядным устройством и ушел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что вечером 23.02.2012 года к нему домой пришел подсудимый и хотел поговорить с его дочерью. Он (Макаев) его пустил, а сам пошел спать. Проснулся от того, что подсудимый его ударил, после чего он (Макаев) его выгнал. На следующее утро, со слов дочери ему стало известно, что Борисов Ю.Ю. ее побил и забрал у нее сотовый телефон с зарядным устройством.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции в ст. Ивановской. 24.02.2012г. днем в центре ст. Ивановской задержал ранее судимого Борисова Ю.Ю. по кличке «Кабан», находящегося в алкогольном опьянении в общественном месте и выражавшегося нецензурной бранью. Борисова Ю.Ю. доставил в участок полиции и при досмотре обнаружил у задержанного два сотовых телефона, зарядное устройство и наушники. В это же время в участок полиции поступило заявление от Макаевой Виктории, в котором она просила привлечь к ответственности мужчину по кличке «Кабан», который накануне открыто похитил у нее сотовый телефон розового цвета. Среди телефонов, обнаруженных у Борисова Ю.Ю., находился телефон, который позже опознала потерпевшая ФИО1
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого оценщик ФИО4 суду пояснил, что по запросу сотрудника ОМВД РФ по Красноармейскому району определял средне рыночную стоимость телефона «Самсунг С3050», которая с учетом износа составила 1000 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого ФИО5 суду пояснил, что с подсудимым Борисовым Ю.Ю. ранее не знаком, потерпевшая ФИО1 его соседка. До 23.02.2012 года подсудимого Борисова Ю.Ю. в доме у потерпевшей не видел.
Кроме того, вина подсудимого Борисова Ю.Ю. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1 от 24.02.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «Юрий», который в ночь на 24.02.2012 года избил ее и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» розового цвета (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 24.02.2012 года, согласно которому была осмотрена территория домовладения Макаевых, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает заявление и показания ФИО1, (л.д.4-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2012 года, согласно которому было осмотрено помещение участка полиции в ст.Ивановской, где был изъят сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, что подтверждает заявление и показания ФИО1 о похищении у нее сотового телефона с зарядным устройством (л.д. 10);
- справкой торгово-промышленной палаты от 05.04.2012 года, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг С3050» с зарядным устройством с учетом фактического состояния составляет 1000 рублей (л.д.21);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Борисовым Ю.Ю. и потерпевшей ФИО1 от 25.02.2012 года, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания о том, что Борисов Ю.Ю. открыто похитил у нее сотовый телефон и ударил ее при этом по лицу (л. д. 32-34);
- протоколом осмотра предметов от 04.04.2012 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», розового цвета с зарядным устройством (л.д.54-55);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 04.04.2012 года, согласно которому сотовый телефон «Самсунг с зарядным устройством признан вещественным доказательством по делу (л.д.56).
Доводы подсудимого Борисова Ю.Ю. о том, что он не похищал у потерпевшей сотовый телефон и при этом не наносил ей удары, ничем не подтверждены и более того, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что Борисов Ю.Ю. нанес ей 2 удара в лицо рукой и забрал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг»; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего показания потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что при задержании у Борисова Ю.Ю. был обнаружен сотовый телефон розового цвета «Самсунг» с зарядным устройством, который позже опознала потерпевшая. Также доводы подсудимого о невиновности, опровергаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Борисова Ю.Ю., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Борисова Ю.Ю. доказана. Его действия следует квалифицировать п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Согласно справкам МУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога, подсудимый не состоит (л.д.63).
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено
Борисов Ю.Ю. ранее судим - 16.11.2009 года Ленинским районным судом г.Краснодара по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2011 года по отбытию наказания, однако до настоящего времени судимость не снята и не погашена.
Таким образом, в действиях подсудимого Борисова Ю.Ю. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Борисову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания будут не действенными и должного воспитательного воздействия на подсудимого не окажут. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Борисову Ю.Ю. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Борисову Ю.Ю. - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Борисову Ю.Ю. исчислять с 25 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг С3050» и зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: