Приговор в отношении Кайб И.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ



К делу № 1-127/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года                                                                           ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Балакина В.В.,

защитника Красноармейского филиала № 1 КККА Филоненко В.В., представившего удостоверение № 1244 и ордер № 071658 от 11.05.2012 года,

подсудимого Кайб Игоря Викторовича,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

    рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению КАЙБ ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего ст. <адрес> б, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанного, русского, гражданина РФ, холостого, ранее не судимого, работающего стекольщиком ООО «Империя окон» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайб И.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    04.03.2012 года около 04 часов 00 минут, Кайб И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем МАЗДА -626, государственный регистрационный знак двигаясь по ул. Красной в направлении от пер. Школьного в сторону ул. Советской в ст. Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, в пути следования превысил скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на двигающуюся, во встречном направлении, на велосипеде ФИО2     В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей в теменно-височной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтёки, ссадины на лице, перелом нижней челюсти в подбородочной области и в области углов в обеих сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы левой ключицы и левой плечевой кости, кровоподтека левого плечевого сустава, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава, левой и правой голени, открытый перелом левой бедренной костив нижней трети, ушибленной рваной раны левого коленного сустава с разрывом капсулы сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2, явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени. При исследовании трупа ФИО2 в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 промилле и 2,7 промилле соответственно, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

    В судебном заседании подсудимый Кайб И.В. вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

    Потерпевший ФИО3 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение с которым согласился Кайб И.В. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

    Квалификация действий Кайб И.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ правильная, так как он управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Нарушение Кайб И.В. правил дорожного движения, как лицом управляющим транспортным средством, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по форме вины совершено по неосторожности, так как Кайб И.В. не желал наступления преступных последствий и причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128) и работы, ранее не судим, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом отделениях Красноармейской районной поликлиники не находится, в содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск в части морального ущерба признал, ранее частично возместил потерпевшему материальный ущерб в виде расходов на погребение в сумме 35 000 рублей.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает признание вины и раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО1, который просил назначить наказание связанное с лишением свободы с учётом тяжести наступивших последствий.

    При таких обстоятельствах, с учетом личности Кайб И.В., принимая во внимание факт признания вины, мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, суд, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, а также тяжести наступления последствий, приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, при этом полагает применение более мягкого наказания не возможным.

Гражданский иск ФИО1, в части возмещения морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, при этом учитывает, что потерпевший ФИО3 испытывал нравственные страдания в связи со смертью супруги.

    Вещественные доказательства по делу: велосипед « Стелс» оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль « МАЗДА» 626, 1993 года выпуска, регистрационный знак , суд полагает необходимым оставить по принадлежности у собственника Кайб И.В.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КАЙБ ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ- три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

    Меру пресечения в отношении Кайб Игоря Викторовича виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    К месту отбытия наказания в колонию поселение, Кайб Игорю Викторовичу следовать самостоятельно, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Красноармейскому району Краснодарского края.

    Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время нахождения в пути зачесть в срок наказания.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Кайб Игоря Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий: