№ 1-181\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Касьяненко И.В.,
защитников подсудимого Винник В.А. удостоверение № 4445 № ордера 181839,
Батраковой И.Г. удостоверение № 4490 № ордера 181341,
подсудимого Миронова Игоря Борисовича
представителя потерпевшего ООО « Райпищекомбинат « Красноармейский» Кузина Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Миронова Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миронов И.Б. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
он же совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием? группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Миронов И.Б. по предварительному сговору с ФИО1 разработали план, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
При этом ФИО1, обладал опытом работы в коммерческих организациях, являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Донвинпродукт», зарегистрированного по адресу: <адрес>
Выполняя отведенную функцию в совершении преступления, Миронов И.Б. подыскал на территории Краснодарского края подходящее для осуществления преступных намерений ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», осуществляющее производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных), зарегистрированное по адресу: <адрес>
23.03.2006 года ФИО1, реализуя преступный план совершения преступления, с целью формирования у руководства предприятия доверительных отношений к нему, как о надежном и добросовестном поставщике продукции надлежащего качества, находясь на территории ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» подписал с директором ФИО2 договор № 2403 МВ о поставке 6050 декалитров виноматериала. В ходе исполнения указанного договора поставки ФИО1 выполнил взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, тем самым вошел в доверие и сформировал о себе мнение, как о добросовестном участнике коммерческой деятельности.
В конце мая 2006 года ФИО1, находясь на территории ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» сообщил заведомо ложные сведения о возможности организовать стабильную поставку виноматериала надлежащего качества, в количестве необходимом для бесперебойной работы ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский».
05.06.2006 года ФИО1 заключил договор № 0406-МВ/Ю о поставке виноматериала для ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский». Указанный договор поставки содержал несоответствующие действительности обстоятельства.
В данный договор ФИО1, в соответствии с преступными намерениями, включил в качестве обязательных условий ответственность ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» перед ООО «Донвинпродукт», п. 6.1 договора поставки – «в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты продукции (каждой фактически поставленной партии), предусмотренных настоящим договором и приложением к нему, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1,0 % от стоимости продукции (каждой фактически поставленной партии) за каждый день просрочки»; п. 6.2 договора поставки – «после согласования сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору условий поставки, покупатель не вправе отказаться от исполнения условий настоящего договора. В случае отказа покупателя от принятия продукции, условия поставки которой, согласованы в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере, составляющем 50 % от стоимости продукции, недопоставленной покупателю в связи с его отказом».
В соответствии с согласованными приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 06.06.2006 года и № 6, № 7 от 19.09.2006 года, являющимися неотъемлемой частью подписанного договора количество поставляемого виноматериала составило 2 357 200 декалитров.
За период с 05.06.2006 года по 02.04.2007 года ФИО1 фактически поставил 604 170 декалитров, тем самым нарушил договорные обязательства и обязался до 10.10.2007 года завершить поставку виноматериала в количестве 1 753 030 декалитров, по неисполненным ранее приложениям, фактически продлив сроки поставки.
Кроме того, 02.04.2007 года ФИО1, заведомо не имея возможности и намерений поставить виноматериал, увеличил общее количество поставляемого виноматериала в адрес ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» на 2 400 000 декалитров, тем самым искусственно сформировал договорную ответственность указанного общества, и последующего использования этого обстоятельства для планируемого обращения в суд.
После 15.07.2007 года ФИО1 поставки на ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» остального количества виноматериала не осуществлял, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.
Во исполнение преступного плана ФИО1, действуя с прямым умыслом, согласованно с Мироновым И.Б., желая добиться преступного результата 08.10.2007 года по несоответствующим действительности основаниям расторг договор поставки в одностороннем порядке.
После этого ФИО1, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом совершения преступления, согласованно с Мироновым И.Б., с целью получения возможности обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции г. Ростова-на-Дону, 30.10.2007 года со своим знакомым ФИО3 и ранее ему незнакомой ФИО4, не осведомленными о его преступных намерениях, осуществил временную регистрацию Миронова И.Б. сроком на один год в домовладении гражданки ФИО4, расположенном по <адрес>. Тем самым, ФИО1 создал юридическую возможность обратиться в суд общей юрисдикции, по месту жительства мнимого поручителя Миронова И.Б. в <адрес>, которому он в соответствии с предварительным сговором определил функцию будущего солидарного ответчика, создав основные условия для осуществления их преступного умысла.
Далее, в конце октября – начале ноября 2007 года ФИО1 согласованно с Мироновым И.Б. изготовили договор поручительства № 1/П, согласно которому ФИО1 выступил в качестве кредитора, а Миронов И.Б., не имея имущества и денежных средств для обеспечения обязательств, выступил поручителем перед ООО «Донвинпродукт» за надлежащее исполнение ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» обязательств по договору поставки от 05.06.2006 года, указав в нем несоответствующую действительности дату подписания – 08.06.2006 года. В результате этих действий ФИО1 получил возможность обратиться в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым требованием о солидарном взыскании штрафной неустойки с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и мнимого поручителя Миронова И.Б.
В ноябре 2007 года ФИО1 не уведомив директора ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» ФИО2 об имеющихся у него материальных претензиях по якобы имевшей место несвоевременной оплате за поставленный виноматериал и достоверно зная, что ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» не имеет задолженности перед ООО «Донвинпродукт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и мнимого поручителя Миронова И.Б. задолженности за несвоевременную оплату поставленного виноматериала и штрафных санкций в общей сумме 25 982 582 руб. 25 коп., предоставив в суд несоответствующие действительности документы.
09.04.2008 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, требования ФИО1 о взыскании штрафной неустойки по договору поставки с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и Миронова И.Б. удовлетворены на сумму 16 909 167 руб. 14 коп. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 и Миронов И.Б. получили юридически закрепленную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по -своему усмотрению указанными денежными средствами ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский». ФИО1 совместно с Мироновым И.Б. приобрели право на чужое имущество – денежные средства ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в сумме 16 909 167 руб. 14 коп., что является особо крупным размером.
Продолжая преступную деятельность Миронов, выполняя отведенную функцию в совершении преступления подыскал на территории Краснодарского края подходящее для осуществления их преступных намерений крупное предприятие по переработке виноматериала, имеющее большие производственные потребности, а именно ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», осуществляющее производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных), зарегистрированное по адресу<адрес>
05.06.2006 года, ФИО1, обманывая директора ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» ФИО2 о наличии реальной возможности и намерения выполнять договорные обязательства в полном объеме, злоупотребляя его доверием, заключил с ним договор о поставке несколькими партиями виноматериала для ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский». Указанный договор поставки содержал несоответствующие действительности обстоятельства.
В период с 04.10.2007 года по 05.10.2007 года ФИО1 с Мироновым И.Б. инсценировали доставку трех контейнеров с виноматериалом к въездным воротам ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в ст. Марьянской на следующих автомобилях: «Рено», государственный регистрационный знак № рег., прицеп № рег. 23 под управлением ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях; «Скания», государственный регистрационный знак № рег., прицеп № рег. 23, под управлением ФИО13, не осведомленного о его преступных намерениях; «Фредлайнер», государственный регистрационный знак № рег., прицеп № рег 23 под управлением ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях.
Об указанной доставке ФИО1 не уведомил представителей ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и изготовил несоответствующие действительности акты об отказе в приемке виноматериала от 04.10.2007 года и 05.10.2007 г. 08.10.2007 года ФИО1 расторг договор поставки в одностороннем порядке
В конце октября – начале ноября 2007 года, ФИО1 и Миронов И.Б. изготовили договор поручительства № 1/П, который по своей гражданско-правовой сути является притворной сделкой, согласно которому ФИО1 выступил в качестве кредитора, а Миронов И.Б., не имея имущества и денежных средств для обеспечения обязательств, выступил поручителем перед ООО «Донвинпродукт» за надлежащее исполнение ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» обязательств по договору поставки.
В ноябре 2008 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и мнимого поручителя Миронова И.Б. штрафной неустойки за отказ от принятия продукции в общей сумме сумму 166 144 067 руб. 80 коп., предоставив в суд не соответствующие действительности документы.
02.04.2009 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону требования ФИО1 о взыскании штрафной неустойки по договору поставки солидарно с ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и Миронова И.Б. основанные на несоответствующих действительности документах были удовлетворены на сумму 149 529 661 руб., 02 коп.
ФИО1 совместно с Мироновым И.Б. противоправно, злоупотребляя доверием директора ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», безвозмездно приобрел право на чужое имущество – денежные средства ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в сумме 149 529 661 руб., 02 коп., что является особо крупным размером.
Приговором Красноармейского районного суда от 27 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 4, ст. 159 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Касьяненко И.В., представитель потерпевшего Кузин И.Ю. не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
также правильно квалифицированы по ст. 159 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Миронов положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. На иждивении у Миронова находятся жена и малолетний ребёнок. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Миронову наказание, в порядке, предусмотренном ст. 316 ч 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Миронова Игоря Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 4, ст. 159 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ст. 159 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
на основании ст. 69 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -