К делу №1-172/12г.
Приговор
Именем Российской Федерации
Ст.Полтавская 28 июня 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.
подсудимого Данеляна Мгера Родиковича,
защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 181379, удостоверение за № 417 от 23.04.03 года,
при секретаре Глоба Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данеляна Мгера Родиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ,
Установил:
Данелян М.Р. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица; совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Данелян М.Р. 24 февраля 2012 года около 12 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на третьем этаже здания «Районной поликлиники» МБУЗ Красноармейская ЦРБ, расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 59/3, являясь на основании Приказа главного врача МБУЗ Красноармейская ЦРБ Коновал Л.Ю. № 266-П от 30 июня 2009 года врачом травматологом-ортопедом вышеуказанного лечебного заведения, т.е. лицом, которое в соответствии со своими должностными полномочиями на постоянной основе осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно в соответствии с п. 2.11 Должностной инструкции руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала и содействует выполнению им своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия, имея умысел на получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в его полномочия, а именно выдачу больничного листа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий, материальной выгоды, потребовал от последнего денежные средства в размере двух тысяч рублей за выдачу больничного листа на десятидневный срок, после чего, находясь на лестничном проходе между 2 и 3 этажами поликлиники, незаконно получил лично от ФИО1 денежные средства в размере двух тысяч рублей двумя билетами Банка России номиналом в 1000 рублей каждый, в качестве взятки.
Он же, 24 февраля 2012 года около 12 часов 20 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на третьем этаже здания «Районной поликлиники» МБУЗ Красноармейская ЦРБ, расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 59/3, являясь на основании Приказа главного врача МБУЗ Красноармейская ЦРБ Коновал Л.Ю. № 266-П от 30 июня 2009 года врачом травматологом-ортопедом вышеуказанного лечебного заведения, т.е. лицом, которое в соответствии со своими должностными полномочиями на постоянной основе осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно в соответствии с п. 2.11 Должностной инструкции руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала и содействует выполнению им своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия, имея умысел на получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в его полномочия, а именно выдачу больничного листа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, потребовал от последнего денежные средства в размере шестисот рублей за выдачу больничного листа на трехдневный срок, после чего, находясь в своем служебном кабинете незаконно получил лично от ФИО2 денежные средства в размере шестисот рублей двумя билетами Банка России номиналом в 500 и 100 рублей соответственно в качестве взятки.
В судебном заседании подсудимый Данелян М.Р. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Хоров С.С. на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому Данелян М.Р. разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Действия подсудимого Данелян М.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ (по двум эпизодам- получения взятки от ФИО1и получения взятки от ФИО2) по признаку совершения получения должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Данелян М.Р. по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Преступление по ч.1 ст. 290 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, так как совершенные преступления относятся к категории не большой тяжести и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,310,314-317УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данеляна Мгера Родиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО1) – в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок шесть месяцев;
- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2) – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок шесть месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить Данеляну М.Р. наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок семь месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении Данеляна М.Р.- оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: медицинский халат, контрольный тампон, смыв с левой и правой рук Данеляна М.Р. - уничтожить, два билета Банка России номиналом в 1000 рублей каждый возвратить ФИО1, два билета Банка России номиналом в 500 и 100 рублей возвратить ФИО2, статистические талоны на имя ФИО2 и ФИО1, медицинские карты на имя ФИО2 и ФИО1, два конверта, хранящиеся в камере вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК- возвратить по принадлежности, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление № 30с о проведении оперативного эксперимента, план № 31с проведения оперативного эксперимента, акт № 32с осмотра и передачи денежных купюр, акт № 33с осмотра и передачи денежных купюр, акт оперативного эксперимента, сопроводительное письмо, три стенограммы, цифровой CD-диск № 122с - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.В.Линник