К делу № 1-191/12г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 10 июля 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.,
подсудимой Карелкиной Аллы Викторовны,
адвоката подсудимой Фокина Н.Н., предоставившего удостоверение № 3399 от 06.06.2008 года и ордер № 0765058 от 09.07.2012 года,
потерпевшего ФИО1,
защитника потерпевшего адвоката Тыщенко А.И., предоставившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года и ордер № 689071 от 09.07.2012 года,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карелкиной Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Карелкина А.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
27.05.2011 г. около 13 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET LACETTI» гос.номер №, следуя по а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин, со стороны г.Краснодара в направлении г.Славянска на Кубани, в светлое время суток, в пути следования, на 125 км. 900 м., проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, превысила скорость, обеспечивающую ей постоянный контроль над движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «DAEWOO NEXIA» гос.номер № под управлением ФИО2, после столкновения автомобиль «CHEVROLET LACETTI» гос.номер № допустил столкновение с двигающимся автомобилем «ГАЗ-33021» гос.номер № под управлением ФИО3 следовавший во встречном направлении за автомобилем «DAEWOO NEXIA» гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» гос.номер № ФИО2 согласно заключению эксперта № 152 от 13.07.2011 г. получил телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела: множественные ушибленные раны головы; множественные ссадины на лице; перелом костей свода и основания юрепа; диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга; перелом костей носа; перелом нижней челюсти слева; перелом 3-го шейного позвонка; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; множественные кровоподтеки грудной клетки и живота; множественные переломы ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц; перелом 5-го грудного позвонка; множественные разрывы легких, сердечной сумки и сердца; двухсторонний гемоторакс; множественные разрывы печени; гемоперитонеум; расхождения обоих крестцово-подвздошных сочленений; переломы обеих ветвей обоих лонных костей; множественные кровоподтеки, ссадины верхних конечностей; открытый перелом левой плечевой кости; закрытый перелом обеих костей левого предплечья; множественные кровоподтеки, ссадины нижних конечностей; ушиблено-рваная рана мошонки; закрытый перелом правого бедра; закрытый перелом обеих костей правой и левой голени; закрытый перелом левого бедра, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2
При управлении транспортным средством водитель Карелкина А.В. нарушила Правила дорожного движения РФ:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.9.3. На дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнею левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещено.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным Карелкиной А.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая Карелкина А.В. вину свою не признала.
Суду пояснила, что в конце июня 2010 г. она приобрела автомашину «CHEVROLET LACETTI» гос.номер №. Автомашина находилась в технически исправном состоянии. Ее водительский стаж 1 год. 27.05.2011 г. в 07 час. 15 мин. она выехала из дома и уехала на работу, после чего поехала в г.Краснодар. Из г.Краснодара выехала примерно около 13 часов и поехала обратно на работу по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин. Проезжала ст.Марьянскую, двигалась со скоростью около 90 км/ч в сторону ст.Н.Мышастовской по своей полосе движения. В попутном направлении впереди и сзади транспортных средств не было. Встречные автомашины ехали, в количестве двух штук. Вдруг неожиданно для нее машину стало бросать из стороны в сторону и нести на правую полосу встречного движения, она стала крутить руль вправо, но рулевое управление автомобиля ее не слушалось и после произошло столкновение со встречной автомашиной. Из-за чего стало бросать машину, она не знает. После ее доставили в Красноармейскую ЦРБ. Она звонила, просила прощения у родственников потерпевшего, но приехать не смогла.
Вина подсудимой по ч. 3 ст. 264 УК РФ доказывается показаниями свидетеля ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 27.05.2011 г. он ехал на автомашине «ГАЗ-33021» гос.номер № из г.Темрюка, подъезжая к ст.Марьянской по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин. Двигался со скоростью около 90 км/ч, во встречном направлении двигалась автомашина Шевролет со скоростью не более 100 км/ч, данная автомашина проехав незначительное закругление на дороге и двигаясь по прямой ее неожиданно кинуло вправо к обочине, на обочину она не выезжала, после чего ее сразу кинуло влево к разделительной полосе, после ее снова кинуло к правой обочине, в этот момент он увидел, что его обогнал автомобиль Дэу, который двигался со скоростью около 100 км/ч, когда встречную машину стало кидать он стал сбрасывать скорость, Дэу тоже стала сбрасывать скорость, прошло 2-3 сек и автомашину Шевролет резко под углом примерно 45 градусов кинуло на их полосу движения и сразу произошло столкновение между автомашиной Шевролет и Дэу на краю проезжей части дороги на их стороне. Как только Шевролет поехал в их сторону он стал тормозить, после столкновения вышеуказанных машин, он столкнулся с автомашиной Шевролет в заднею часть. На данном участке дорога ровная без выбоин. За рулем Шевролет находилась девушка.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП погиб его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз своего отца он видел 26.05.2011 г. после работы дома. 27.05.2011 г. он его не видел, так как он уезжал на работу рано в 05 час. Отец работал официально в фирме «Казачий двор» водителем такси. 27.05.2011 г. ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что ей позвонили с работы отца и пояснила, что ей плохо и чтобы он приехал домой, по приезду домой он узнал о том, что отец попал в ДТП и погиб. После чего он сразу поехал на место ДТП, где увидел, что стоят разбитые автомашины отца и еще две машины. Отец лежал мертвым рядом со своей машиной. При каких обстоятельствах произошло ДТП стало известно со слов сотрудников ДПС, что женщина на своей машине выехала на встречную полосу, где ехал его отец, и произошло ДТП на полосе отца и что в данном ДТП его отец не виновен. В дальнейшем он общался по телефону с водителем Газели, который также столкнулся с автомашинами, он пояснил, что его обогнал на автомашине отец и перестроился в крайний правый ряд в это время он увидел, как на встречной полосе начал вилять из стороны в сторону машина за рулем которой находилась женщина и после она выехала на их полосу и произошло ДТП. 29.05.2011 г. похоронили отца.
Кроме этого вина подсудимой Карелкиной А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ доказывается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в уголовном деле:
- справка по ДТП от 27.05.2011 г., в которой указано, что водитель Карелкина А.В. управляя автомобилем «CHEVROLET LACETTI» гос.номер №, следовала по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин со стороны г.Краснодара в сторону г.Славянска на Кубани на 125 км. 900 м. не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной «DAEWOO NEXIA» гос.номер № под управлением ФИО2 двигающегося во встречном направлении и столкновение с автомашиной «ГАЗ-33021» гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО2 скончался на месте ДТП, а водитель Карелкина А.В. получила телесные повреждения, /л.д.5 /;
- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2011 г., с прилагаемой к нему схемой
и фототаблицой, в ходе которого был осмотрен участок автодороги Темрюк-Краснодар-
Кропоткин 125 км. 900 м., где имело место ДТП с участием автомашин «CHEVROLET
LACETTI» гос.номер №, «DAEWOO NEXIA» гос.номер №, «ГАЗ-33021»
гос.номер №, /л.д.11-20 /;
- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осматривается автомашина «CHEVROLET LACETTI» гос.номер № у которой имеются механические повреждения /л.д. 8 /;
- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осматривается автомашина «DAEWOO NEXIA» гос.номер № у которой имеются механические повреждения /л.д.9 /;- протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого осматривается
автомашина «ГАЗ-33021» гос.номер № у которой имеются повреждения переднего
бампера, капота, левого крыла, левой блок фары, решетки радиатора /л.д.10 /; - протокол выемки от 16.08.2011 г. в ходе которой в <адрес>ФИО4 была изъята автомашина «CHEVROLET LACETTI» гос.номер В №/л.д.104-105/; - протокол осмотра предметов от 16.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «CHEVROLET LACETTI» гос.номер № /л.д.106-108/ и постановлением от 16.08.2011 г. автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 109 /; - вещественные доказательства - автомобиль «CHEVROLET LACETTI» гос.номер В 936 ТВ/93 находится на хранении на штраф стоянке ДПС <адрес>. /л.д. 109/;- протокол выемки от 16.08.2011 г. в ходе которой в хут.Телегин по <адрес> у ФИО4 была изъята автомашина «DAEWOO NEXIA» гос.номер № /л.д. 112-113/; - протокол осмотра предметов от 16.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «DAEWOO NEXIA» гос.номер № /л.д. 114/ и постановлением от 16.08.2011 г. автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 115/; - вещественные доказательства - автомобиль «DAEWOO NEXIA» гос.номер Н 194 МС/93 находится на хранении на штраф стоянке ДПС х.Телегин <адрес>. /л.д. 115/;- протокол выемки от 16.08.2011 г. в ходе которой в <адрес> у ФИО3 была изъята автомашина «ГАЗ-33021» гос.номер №л.д. 117-118/;- протокол осмотра предметов от 16.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «ГАЗ-33021» гос.номер № /л.д. 119/ и постановлением от 16.08.2011 г. автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 120 /;
- вещественные доказательства - автомобиль «ГАЗ-33021» гос.номер №
находится на хранении у ФИО3 /л.д. 121/;
- заключение эксперта № 2273\06-1\13.2,2274\06-1\13.1 от 26.08.2011 г.в которой сказано, что автомашина «CHEVROLET LACETTI» гос.номер № находилась в технически неисправном состоянии, все установленные неисправности носят аварийный характер, возникли в результате происшествия, а следовательно, не находятся в причинной связи с его возникновением, /л.д. 134-149/;
- заключение эксперта № 152 от 13.07.2011 г., согласно которого гр-ну ФИО2 причинены повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела: множественные ушибленные раны головы; множественные ссадины на лице; перелом костей свода и основания черепа; диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга; перелом костей носа; перелом нижней челюсти слева; перелом 3-го шейного позвонка; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения; множественные кровоподтеки грудной клетки и живота; множественные переломы ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц; перелом 5-го грудного позвонка; множественные разрывы легких, сердечной сумки и сердца; двухсторонний гемоторакс; множественные разрывы печени; гемоперитонеум; расхождения обоих крестцово-подвздошных сочленений: переломы обеих ветвей обоих лонных костей; множественные кровоподтеки, ссадины верхних конечностей; открытый перелом левой плечевой кости; закрытый перелом обеих костей левого предплечья; множественные кровоподтеки, ссадины нижних конечностей; ушиблено-рваная рана мошонки; закрытый перелом правого бедра; закрытый перелом обеих костей правой и левой голени; закрытый перелом левого бедра. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма тела с разрушением внутренних органов. Повреждения обнаруженные на трупе ФИО2 квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, /л.д.73-78 /.
- заключение эксперта № 98 от 23.03.2012 г., согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» Карелкина А.В., должна была действовать в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэо-Нексия» ФИО5, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действуя в соответствии с требованиями пунктов 1,3 1.4 1.5 и 8.1 Правил ПДД водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» Карелкина А.В. имела возможность предотвратить данное столкновение и данное ДТП. Водитель автомобиля «Дэо-Нексия» ФИО5 не располагал технической возможностью предотвращения столкновения транспортных средств даже при выполнении пункта 10.1 Правил. Действия водителя автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкиной А.В. ( невыполнение требований вышеперечисленных пунктов Правил) явилось причиной данного столкновения и данного ДТП. Сравнивая действия водителя автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № № Карелкиной А.В. описанные в материалах уголовного дела с требованиями ПДД видим, что её действия не соответствуют требованиям пунктов 1.3 1.4 1.5 и 8.1 Правил, /л.д.236-241/
- заключение эксперта № 17/1261-э от 11.05.2012 г., согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкина А.В., должна была действовать в соответствии с требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, п. 9.1, п. 10.1 а также в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэо-Нексия» гос.номер № ФИО5, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкина А.В. действуя в соответствии с требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, п. 9.1, п. 10.1 а также в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ имела возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Дэо-Нексия» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэо-Нексия» гос.номер № ФИО5 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Шевролет-Лачетти». С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкиной А.В. не соответствовали требованиям требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, и. 9.1, п. 10.1 а также требованиям горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ./л.д.250-253/
- заключение эксперта № 17/1280-э от 09.06.2012 г., согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкина А.В., должна была действовать в соответствии с требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, п. 9.1, п. 10.1 а также в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэо-Нексия» гос.номер № ФИО5, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкина А.В. действуя в соответствии с требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, п. 9.1, п. 10.1 а также в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ имела возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Дэо-Нексия» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэо-Нексия» гос.номер № ФИО5 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Шевролет-Лачетти». С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Шевролет-Лачетти» гос.номер № Карелкиной А.В. не соответствовали требованиям требованиями п. 1.4, п. 8.1 абз1, п. 9.1, п. 10.1 а также требованиям горизонтальной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ./л.д.295-302/
Поведение подсудимой Карелкиной А.В. в ходе судебного заседания не вызвало у суда сомнения о ее вменяемости. Вина Карелкиной А.В. в совершении указанного преступления полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Действия подсудимой Карелкиной А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учел личность подсудимой, обстоятельства дела и содеянное.
По месту жительства и работы подсудимая Карелкина А.В. характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача психоневропатолога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими вину, суд признал:
- положительную характеристику по месту жительства и работы, частичное возмещение вины перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305- 309, УПК РФ, ст. 73 УК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Карелкину Аллу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Срок наказания исчислять с 10.07.2012 года.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденная имеет право заявлять ходатайства о ее участии в судебном заседании при рассмотрении ее кассационной жалобы.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов