Дело № 1-162\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июля 2012 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района Черняк С.З., заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.
защитника адвоката Липского И.А., представившего удостоверение №3282 от 05.02.2008 года и ордер № 506800 от 04.05.2012 года,
подсудимого Аветисяна А.В.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Петровой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аветисяна Араика Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу без регистрации: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Аветисян А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Аветисян А.В., 24.09.2010 года около 12 часов, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом заключения соглашения об оказании юридических услуг для оспаривания договора дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах потерпевшей, пользуясь доверительными с ней отношениями, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их исполнить, имея единый умысел, находясь в центральном парке ст. Полтавской по ул. Красной, получил от сына потерпевшей - ФИО1, денежные средства в сумме 60 000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2 Также, в первых числах октября 2010 года, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 руб. Также, в начале ноября 2010 года, находясь по адресу: <адрес> получил от потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги. Осуществляя свой преступный умысел, Аветисян А.В. убедил потерпевшую ФИО2 в исполнении им своих обязательств, путем передачи адвокату Козловой Л.Ф. 10 000 руб. для проведения в суде гражданского дела по спору между ФИО1 и его дочерью ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Полученные денежные средства общей суммой Аветисян А.В. 160000 руб. похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 160 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Аветисян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного следствия, подсудимым Аветисян А.В. в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник, участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Аветисян А.В. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.132-133).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Аветисян А.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие 3 несовершеннолетних детей (л.д.136-138).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Аветисян А.В. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания будут не действенными и должного воспитательного воздействия на подсудимого не окажут. При этом в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Аветисян А.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Аветисян А.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселения.
Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на указанную сумму потерпевшей был причинен материальный ущерб преступными действиями подсудимого Аветисян А.В. и до настоящего времени ущерб не возмещен, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, признав в полном объеме исковые требования потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Аветисяна Араика Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Аветисян А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 14 марта 2012 года.
Установить в отношении осужденного Аветисяна А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а именно: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Аветисян Араика Вячеславовича в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ) в счет возмещения материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: