К делу № 1-136/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.
с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Лищенко С.П.,
защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 181748 от 11.05.2012 года,
подсудимого Шешина Андрея Анатольевича,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕШИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>., проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2006 года по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шешин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11.02.2012 года, около 12 часов, Шешин А.А., находясь в помещении ювелирного магазина « Гефест», расположенного по ул. Красной, 129 в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, отодвинул стекло витрины магазина, откуда тайно похитил, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, золотую цепочку 585 пробы весом 5,37 грамм стоимостью 11 599 рублей 20 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шешин А.А. вину в совершённом преступлении признал полностью, подтвердил время и место совершения тайного хищения, указав, что 11.02.2012 года приехал в ст. Полтавскую с целью получения пенсионных выплат. С супругой пошли на базар, затем пришли в ювелирный магазин, расположенный на втором этаже магазина «Детский мир», в тот момент когда супруга обратилась к мастеру по ремонту изделий, он заметил, что стеклянная витрина под которой расположены золотые изделия, открывается. Он отодвинул стекло и незаметно взял золотую цепочку, после чего вышел из магазина. Через некоторое время его догнала работник магазина и остановила, при этом начала обвинять в краже цепочки, вызвала отца, все вернулись в помещение магазина, затем они вызвали сотрудников полиции.
Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, торгует золотыми изделиями. 11.02.2012 года с 9 часов он находился в магазина « Гефест», расположенном на ул. Красная, 129 в ст. Полтавской. Около 12 часов, ему сообщила дочь ФИО2, что видела подозрительного парня, после чего из витрины пропала золотая цепочка. Он пошел смотреть видеозапись зала, а дочь вышла на улицу, где задержала парня, которым оказался Шешин А.А.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 11.02.2012 года находилась в магазина « Гефест», расположенном по ул. Красная, 129 в ст. Полтавской, помогала отцу, около 12 часов увидела в зале подозрительного парня. Когда обслуживала клиентов, услышала стук витрины, после чего из зала вышел парень. Она подошла к витрине и увидела открытое стекло и пропавшую в ней золотую цепочку, после чего сообщила об этом отцу, а сама вышла на улицу, догнала этого парня, у него в руках была цепочка, которую он собирался надеть на себя. Они с отцом, привели парня обратно в магазин, после чего вызвали сотрудников полиции.
Давая оценку показаниям указанных свидетеля и потерпевшего, у суда не возникает сомнений в их правдивости и обьективности, данные показания соотносятся между собой, с материалами дела и соответствуют обстоятельствам, при которых произошла кража, а также показаниям самого подсудимого и в совокупности с документальными доказательствами изобличают Шешина А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела достоверность которых сомнений у суда не вызывает:
_ заявлением потерпевшего ФИО1 от 11.02.2012 года ( л.д.3), в котором он сообщает о совершенном преступлении- краже золотой цепочки из витрины магазина;
_протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2012 года с фотографиями ( л.д. 4-6), в соответствии с которым, осмотрена витрина магазина « Гефест», с расположенными в ней золотыми цепочками, кроме того осмотрена золотая цепочка 585 пробы с биркой ООО « Ювелирный завод Адамас», которая была изьята у Шешина А.А.;
_протоколом осмотра предметов, от 27.02.2012 года ( л.д. 58), в соответствии с которым осмотрена цепочка из желтого металла с бумажной биркой на которой имеются надписи: « Золото 585; Арт.2103606; размер 60; масса 5,37 грамм;
_справкой торгово-промышленной палаты Красноармейского района о стоимости похищенного имущества ( л.д. 42-43), в соответствии с которым специалистом, установлена стоимость похищенной золотой цепочки 11 599 рублей 20 копеек;
_ свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 с присвоением государственного регистрационного номера;
_протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.02.2012 года ( л.д. 59), в соответствии с которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства золотая цепочка 585 пробы, массой 5, 37 грамм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Шешина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Совершая данное преступление, подсудимый предвидел общественно-опасный характер своих действий, осознавал, что тайно совершает хищение вещи ему не принадлежащей, при этом допускал и желал наступления определенных последствий, вынес похищенное, получив возможность распорядиться по своему усмотрению.
В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 22.03.2012 года ( л.д. 64-66), ШешинА.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по возбужденному уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Указанное заболевание не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому деянию.
В применении принудительных мер медицинского характера, данное лицо не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка- дочери, 1997 года рождения, инвалидность 2 группы, признание вины, раскаяние.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, состоит на учёте у врача психиатра-невропатолога в МУЗ « Красноармейская ЦРБ» с диагнозом: «Выраженное хроническое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой» ( л.д. 35).
Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить Шешину А.А. наказание в соответствии с принципом справедливости, в связи с чем, назначает ему наказание, с учетом всех исследованных обстоятельств - в виде лишения свободы, признавая применение условного осуждения не возможным, а ограничение свободы с учетом состояния здоровья и образа жизни, не целесообразным.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку 585 пробы, весом 5,37 грамм, оставить по принадлежность у потерпевшего ФИО1
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕШИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шешина Андрея Анатольевича в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 11 февраля 2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: