№ 1- 152 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.
подсудимого Дзюба Александра Владимировича
защитника Зайчикова А.И. № ордера 181824, № удостоверения 417
при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дзюба Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 1, ст. 167 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Дзюба А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
17 марта 2012 года около 23 часов Дзюба, находясь в домовладении, расположенного в <адрес>, где проживает его отец, достоверно зная о том, что перед двором данного домовладения находится автомобиль ВАЗ 21102 госномер №, принадлежащий ФИО1 из её сумочки, которая находилась в коридоре тайно похитил ключи от автомобиля и, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и желая этого, завладел автомобилем и поехал в кафе «Яхонт», расположенного в ст. Марьянской, <адрес>.
В ходе возникшей ссоры с ФИО1, Дзюба, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно повредил автомобиль ВАЗ 21102 госномер № принадлежащий ФИО1, разбил руками лобовое стекло, и погнул переднее правое крыло и переднюю правую дверь. Своими действиями Дзюба причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 11000 рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Лищенко С.П., потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшая в письменном заявлении указала, что настаивает на строгом наказании подсудимого.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ст. 167 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих - не установлено.
Дзюба не работает, не имеет регистрации по месту жительства, не имеет паспорта гражданина РФ,
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дзюба материального ущерба в размере 11000 рублей. Дзюба признаёт исковые требования. Суд находи заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дзюба Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 1, ст. 167 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;
- по ст. 167 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двенадцати месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, что соответствует, в силу ст. 71 ч 1 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации 4 месяцам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить к отбытию путём частичного сложения наказаний в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Дзюба следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21102 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение - считать возвращённой потерпевшей ФИО1
Взыскать с Дзюба А.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья -