Дело № 1-214\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора Красноармейского района Подгорбунских Е.И.
защитника - адвоката Винник В.А., предоставившей удостоверение № 4445 от 14.10.2011 года и ордер № 297834 от 09.08.2012 года;
подсудимого Парасункова П.Ю.
при секретаре Петровой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парасункова Павла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Парасунков П.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06.05.2012 года в обеденное время, находясь в помещении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», расположенном по адресу: Краснодарский край Красноармейский район ст. Полтавская ул. Просвещения 59, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, в устной форме, сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Красноармейскому району майору полиции ФИО1, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 06.05.2012 года около 06 часов утра, управляя мотоциклом «Урал» по <адрес> напротив домовладения №, совершил на него наезд, что не соответствует действительности, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании подсудимый Парасунков П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного следствия, подсудимым Парасунковым П.Ю. в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник, участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Парасунков П.Ю. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете ни у врача нарколога, ни у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.65).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Парасункова П.Ю. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого - по месту жительства Парасунков П.Ю. характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и учитывая, что Парасунков П.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Парасункова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Парасункову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – отказной материал №775 КУСП №3580 от 06.05.2012 года, находящийся на хранении у следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: