№ 1-206/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 01 августа 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В. с участием заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С.
защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и
ордер № 181163 от 26.07.2012 года,
подсудимого Бирюк Алексея Алексеевича,
потерпевшего Кравчук Виталия Григорьевича,
при секретаре Ильиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюк Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.04.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
08.04.2012 года около 04 часов Бирюк А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, находясь на поле КФХ «Кравчук», расположенном по <адрес>, тайно похитил укрывочный материал «Памперс», размером 140x4, принадлежащий Кравчук В.Г.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4390 рублей 40 копеек.
Он же, 29.04.2012 года около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, находясь на поле КФХ «Кравчук», расположенном по <адрес>, тайно похитил поливочный мотор «Koshin LTD», стоимостью 10 700 рублей и два пожарных шланга, длинной по 20 метров каждый, стоимостью 1 300 рублей каждый, на общую сумму 2 600 рублей, принадлежащих Кравчук В.Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.
Подсудимый Бирюк А.А. в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено после консультаций с защитником, добровольно, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Бирюк А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, тайного хищения чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Бирюк А.А. ранее судим Красноармейским районным судом 04.04.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена. Однако, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ настоящая судимость рецидива не образует, поскольку наказание назначено за преступления, совершенное Бирюк А.А. в возрасте до восемнадцати лет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,307-310,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бирюк Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде обязательных работ сроком на триста часов.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - укрывочный материал «Памперс», поливочный мотор «Koshin LTD», два пожарных шланга, гарантийный сертификат, брошюра по применению - вернуть потерпевшему Кравчук В.Г.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья С.В.Никитина