№ 1- 220 \12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Хорова С.С.
подсудимого Деребасова Виктора Семёновича
защитника Колченко Г.Н № ордера 689215, № удостоверения 3480
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деребасова Виктора Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ст. 226 ч 4 п «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Деребасов В. С. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2012 года около 11 часов 40 минут Деребасов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в помещение магазина ЗАО «Агрокомплекс», расположенного в ст. Полтавской, Красноармейского района, ул. Красная, 117 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 8000 рублей. На законные требования продавца ФИО1 вернуть денежные средства Деребасов В. С. не реагировал и скрылся с места происшествия. Однако был задержан продавцом на ул. Набережной, ст. Полтавской, Красноармейского района, поэтому не довёл преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор Хоров С.С., потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшая указала, что претензий к Деребасову В. С. не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч 3 ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку покушение на грабёж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к отягчающим - рецидив преступлений.
Деребасов В. С. ранее судим 2 июля 2001 года Темрюкским районным судом по ст. 226 ч 4 п «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён условно-досрочно 9 августа 2006 года на 2 года 26 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 18, 68 ч 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Деребасова Виктора Семёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 27 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу – кассовый чек - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осуждённому право на участие при рассмотрении дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья -