К делу № 1-239/2012г
Приговор
Именем Российской Федерации
Ст.Полтавская 11 сентября 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Красноармейского района Хорова С.С.
подсудимого Коротунова Владимира Викторовича,
защитника Филоненко В.В., предоставившего ордер № 297979, удостоверение за № 1244 от 23.04.2003 года,
при секретаре Глоба Н.А., потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»А», ст. 158 ч.2 п.»А», «Б», ст. 158 ч.2 п.»А», «В» УК РФ,
Установил:
Кортунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Коротунов Владимир Викторович, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, имея единый умысел, 17.06.2004 года, точное время следствием не установлено, путем взлома дверного замка входной двери незаконно проник в домовладение № «А», кв.№ по <адрес>, где тайно похитил телевизор «Тошиба», стоимостью 8600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 8600 рублей.
Он же, 18.07.2004г., в 18 часов, вступив в преступный сговор с ФИО4 виновность которого по данному эпизоду установлена вступившим в законную силу приговором Красноармейского суда от 12 июля 2005 года, на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию ООО «Юг – рис», расположенную по адресу ул.8-е Марта 1А, ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, действуя согласованно, подошли к зданию склада №1, в которое проникли через оконный проем. Из склада Коротунов В.В. и ФИО4 тайно похитили: электрическую машину для резки металла стоимостью 2 314рублей; электрическую дрель стоимостью 1318рублей; 3 полога для автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 2570рублей за 1 штуку на сумму 7710руб.; 2 электродвигателя 2,2/1,5кВт, стоимостью 2300рублей за 1 штуку, на сумму 4600 рублей; 25 кругов отрезных для электро машины для резки металла, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, на сумму 600рублей; кусачки большие для перекусывания металлических прутов и арматуры стоимостью 262рубля; станок для резки кафельной плитки стоимостью 760рублей; нивелир в сборе стоимостью 11000руб.; мешок б/у стоимостью 3рубля; принадлежащие ООО «Юг-рис». Похищенное, на принадлежащем Пономаренко Э.В. велосипеде, который взяли у него дома, перевезли и сложили в сарае, расположенном во дворе многоквартирного дома № по <адрес>. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Юг-рис» на общую сумму 28 567руб.
Он же, 29.08.2004г., в 03часа 00минут, вступив в преступный сговор с Пономаренко Э.В., виновность которого по данному эпизоду также установлена вступившим в законную силу приговором Красноармейского суда от 12 июля 2005 года на тайное хищение чужого имущества, пришли ко двору домовладения № по <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, действуя согласованно, прошли через незапертые въездные ворота во двор вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитили музыкальный центр «Панасоник» SC-AK 18, стоимостью 8000 рублей и фотоаппарат «Олимпус» TRIP XB401, стоимостью 900 рублей, причинив тем самым значительный ущерб ФИО2 на общую сумму 8900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коротунов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Хоров С.С., потерпевшие ФИО1 ФИО2 ФИО3 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому Коротунову В.В. разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляла обдуманно, активно, мотивированно давала последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Действия подсудимого Коротунова В.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину- в действующей редакции статьи, предусмотренной ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ действующая редакция данной статьи смягчает наказание по сравнению с редакцией ФЗ №162 от 08.12.2003 года.
Также действия подсудимого Коротунова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»А», «Б» УК РФ по признаку совершения кражи по эпизоду хищения в ООО «ЮГ-рис», то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в действующей редакции данной статьи на момент совершения преступления ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ редакция данной статьи предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действующей редакцией.
Также действия подсудимого Коротунова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»А», «В» УК РФ по признаку совершения кражи по эпизоду хищения у Кузнецовой Н.Л., то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в действующей редакции данной статьи на момент совершения преступления - ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ редакция данной статьи предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действующей редакцией.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не действуют в связи с нахождением Коротунова В.В. с 2005 года в розыске.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Коротунов В.В. по месту жительства положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по всем эпизодам, полное возмещение вреда потерпевшим от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Преступление по ст. ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ относится к категории тяжкого, по ст. 158 ч.2 п.»А», «Б», ст. 158 ч.2 п.»А», «В» УК РФ к категории средней тяжести. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным применить наказания в виде штрафа, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,310,314-317УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коротунова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»А», ст. 158 ч.2 п.»А», «Б», ст. 158 ч.2 п.»А», «В» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям :
- по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей;
- по ст. 158 ч.2 п.»А», «Б»УК РФ в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей;
- по ст. ст. 158 ч.2 п.»А», «В» УК РФ в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначить Коротунову В.В. наказание в виде штрафа в размере 115000 ( ста пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении Коротунова В.В.- оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.В.Линник