П Р И Г О В О Р дело № 1-255/12
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 20 сентября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якубовской Е.В.
с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Черняк С.З.,
подсудимого Махно Сергея Александровича,
защитника Батраковой И.Г. представившей удостоверение № 4190 от 21.01.2011г. и ордер № 181432 от 19.09.2012г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Махно Сергея Александровича, 14.11.1990 г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края 09.11.2009 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махно С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Махно С.А. 13.06.2012 г. около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, находясь в домовладении № по <адрес>, тайно похитил телевизор «Сузуки» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Махно С.А. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимый Махно С.А. в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено после консультаций с защитником, добровольно, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Махно С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Махно С.А. ранее судим мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края 09.11.2009 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 18.06.2010 года, судимость не снята и не погашена, однако в его действиях отсутствует отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории неосторожных. По месту жительства Махно С.А. характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Потерпевший ФИО1 настаивает на мягком наказании подсудимого. С учетом характеризующих личность данных суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, отношения к содеянному, вопрос о вменяемости подсудимого Махно С.А. у суда не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махно Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья Е.В. Якубовская