Дело № 1-249/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 19 сентября 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С.,
подсудимого Капица Вадима Алексеевича,
защитника адвоката Винник В.А., представившей удостоверение № 4445 от 14.10.2011 года и ордер № 297750 от 13.09.2012 года,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капица Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 05.01.1990 Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР л/с 3 г., 24.03.1993 осужден н/с Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 146 ч. 2 п. А, Б УК РСФСР л/с 7 лет; 21.02.2001 года судом Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 161 ч. 2 п. Б,Г,Д 64 УК РФ л/с 4 г.; 07.02.2005 осужден судом Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. Б 158 ч. 2 п. В 69 ч. 2 УК РФ л/с 2 года 2 месяца; 28.06.2007 осужден Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ л/с 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Капица В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08.05.2012 года, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник, перелез через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ;действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил поливочную пушку с треногой, стоимостью 2450 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
28.06.2012 года, около 05 часов, будучи в состава алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находись в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил ЖК-телевизор «Шарп», стоимостью 8576 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего, продолжая свои преступные действия, из сумки, укрепленной на поясном ремне у ФИО3 и находящейся при нем тайно похитил сотовый телефон «Самсунг ОТ-Е10801» стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему ущерб на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Капица В.А. вину свою признал полностью.
Суду пояснил, что вину признает полностью. С обвинительным заключением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Гос. обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайства подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
- ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником;
- подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.
Действия подсудимого Капица В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учел личность подсудимого, обстоятельства дела и тяжесть содеянного.
Подсудимый Капица В.А. по месту жительства характеризуются отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как другие меры должного воздействия на него не окажут.
Применение ст. 73 УК РФ либо 64 УК РФ в данном конкретном случае не целесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 309, 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капица Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить Капица Вадиму Алексеевичу окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Капица Вадиму Алексеевичу с 04.07.2012 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.
Председательствующий В.Г. Козлов