К делу № 1-32/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 22 февраля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.
с участием государственного обвинителя Красноармейской районной прокуратуры Хорова С.С.,
защитника Марченко С.В., предоставившего удостоверение №716 от 16.04.2003 года, ордер №0749492 от 22.02.2011 года,
подсудимого Прозорова Виталия Александровича,
потерпевшего ФИО8.,
при секретаре Лесняк М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прозорова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Красноармейского районного суда от 21.08.2006 года по п.п.а, б, в ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прозоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2010 года, около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Прозоров В.А. подъехал к домовладению № по <адрес> в <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проник во двор данного домовладения и преследуя цель личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, незаконно, путем свободного доступа, зашел в гараж, откуда тайно похитил гитарный усилитель «RANDALL RG 100 G3 PLUS» с двумя встроенными колонками стоимостью 12500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, и суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Материалами уголовного дела вина подсудимого Прозорова В.А. доказана и его действия следует квалифицировать по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Прозоров В.А. по месту жительства, работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.67, 68, 71, 115).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, данную им на предварительном следствии (л.д.21), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.72), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.114).
Прозоров В.А. 21.08.2006 года судим приговором Красноармейского районного суда к трем годам и шести месяцам лишения свободы по п.п.а, б, в ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.78-80). По постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2008 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания- исправительными работами сроком на четыре месяца и 24 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства (л.д.90). 02.04.2009 года наказание отбыто (л.д.88).
Таким образом, в действия Прозорова В.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд признает совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Прозорову В.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРОЗОРОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б, в ст.64 УК РФ сто восемьдесят часов обязательных работ.
Меру пресечения Прозорову В.А.,- подписку о невыезде,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлический корпус гитарного усилителя, две акустические колонки вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: