ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 11 марта 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина СВ.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района
Балакина В.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Черняк С.З.
подсудимых Степановой Натальи Ивановны, Исаковой Татьяны Николаевны
защитника Шестакова М.Н. представившего удостоверение № 3420 и ордер № 002789
при секретаре Винник В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степановой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ст. <адрес>, <данные изъяты> проживающей ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Исаковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки х. <адрес>, <данные изъяты> проживающей ст. <адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.И. и Исакова Т.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут Степанова Н.И. и Исакова Т.Н. договорились совершить хищение чужого имущества - яблок, взяв с собой один мешок и одну сумку, приехали на велосипедах к территории сада, где их корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем сбора яблок с земли и с деревьев, тайно совершили хищение 40,5 кг яблок сорта «Флорида» по цене 9 рублей за один килограмм на общую сумму 364, 5 рубля, принадлежащих ООО «СХП им. Ленина». Похищенное стали выносить с территории сада, однако преступление не было доведено до конца, так как Исакова Т.Н. и Степанова Н.И. были задержаны начальником отдела информации ООО «СХП им. Ленина» ФИО7 и охранником ФИО8
Подсудимые Степанова Н.И. и Исакова Т.Н. в судебном заседании вину признали полностью, на предварительном судебном заседании после консультаций с защитником, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
Действия Степановой Н.И. и Исаковой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела. Подсудимая Степанова Н.И. ранее не судима, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом характеризующих личность обстоятельств, небольшой социальной опасности содеянного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Степановой Н.И. в условиях без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимая Исакова Т.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей 1996 года рождения и 1999 года рождения. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом характеризующих личность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, небольшой социальной опасности содеянного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Исаковой Т.Н. в условиях без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их поведения в суде, вопрос о вменяемости Степановой Н.И. и Исаковой Т.Н. не возникал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исакову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья С.В. Никитина