Дело № 1-41/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 02 марта 2011 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Дьяченко В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С.,
подсудимого Калиошко Дмитрия Владимировича,
подсудимой Ковалевой Ирины Сергеевны,
потерпевшего ФИО2,
защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 070060,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калиошко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ковалевой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Калиошко Д.В. и Ковалева И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут, Калиошко Д.В. и Ковалева И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – вина домашней выработки, находясь в домовладении № по <адрес> ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, распивая спиртные напитки с хозяином дома ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдает хозяин, незаконно прошли в хозяйственную постройку указанного домовладения, откуда тайно совершили хищение 15 литров вина домашней выработки по цене 100 рублей за литр, находящегося в пластмассовой бочке стоимостью 450 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинили ущерб на общую сумму 1950 рублей. Похищенную бочку с вином вынесли с территории домовладения, спрятали в кустах, затем вино перелили в 10-ти литровый баллон, остальное вино из бочки вылили на землю, бочку выбросили в ерик, по пути домой баллон с вином разбился.
В судебном заседании подсудимые Калиошко Д.В. и Ковалева И.С. вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, просят строго их не наказывать.
2
Подсудимыми Калиошко Д.В. и Ковалевой И.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые Калиошко Д.В. и Ковалева И.С. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществили обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Действия подсудимых Калиошко Д.В. и Ковалевой И.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела.
Характеризуются подсудимые Калиошко Д.В. и Ковалева И.С. по месту жительства отрицательно, оба состоят на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени. Подсудимая Ковалева И.С. лишена родительских прав.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судимы.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму пять тысяч рублей возмещение материального ущерба, но этот иск не подтвержден никакими документами и материалами дела. На предварительном следствии установлено, что потерпевшему причинен ущерб на сумму одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей, что подтверждается материалами дела, и он не возражал против этой суммы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Калиошко Д.В. и Ковалевой И.С. в пользу ФИО2 в солидарном порядке одну тысячу девятьсот пятьдесят рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Калиошко Дмитрия Владимировича и Ковалеву Ирину Сергеевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание:
Калиошко Дмитрию Владимировичу в виде обязательных работ на срок двести сорок часов,
Ковалевой Ирине Сергеевне в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Калиошко Дмитрия Владимировича и Ковалевой Ирины Сергеевны в пользу ФИО2 в солидарном порядке одну тысячу девятьсот пятьдесят рублей возмещение материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Дьяченко