Приговор в отношении Свирь А.Н. по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Хорова С.С.,

защитника Батраковой И.Г., представившей удостоверение № 4190 от 21.01.2011 года и ордер № 070119 от 24.03.2011 года,

подсудимого Свирь Андрея Николаевича

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СВИРЬ АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.09.2003 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свирь А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.12.2010 года Свирь А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, путём свободного доступа, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в ст. Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, тайно совершил кражу овцы породы « Меринос», весом 32 кг, стоимостью 2880 рублей, принадлежащую ФИО5, поймал её, перерезал горло и занёс в сарай домовладения, причинив последней значительный ущерб, в последствии получил возможность распорядиться похищенным на правах собственника.

В судебном заседании подсудимый Свирь А.Н. вину в предьявленном обвинении признал полностью, подтвердил время и место совершения тайного хищения, указав, что 28.12.2010 года находился в домовладении № по <адрес> в ст. Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, употреблял спиртное с хозяйкой ФИО6 и её родственниками, увидел что в огороде ходят соседские овцы, вышел во двор, поймал одну овцу, вытащил из кармана брюк нож и перерезал ей горло, после чего занёс тушу в сарай и оставил там. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и соседка ФИО5, обнаружили в сарае тушу овцы.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 40-41), показала, что проживает в ст. Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края она держит домашнее хозяйство, в том числе четырёх овец, которые пасутся на выгоне, около 15 часов с выгона пришли во двор только три овцы. Она поехала искать пропавшую и увидела во дворе <адрес> свою овцу, лежавшую на земле, возле которой стоял Свирь А.Н., который пояснил, что он купил эту овцу. Однако она узнала свою овцу по окраске на спине и сообщила о случившемся сотрудникам милиции. Живет она за счет содержания лишнего домашнего хозяйства, поэтому ущерб для неё является значительным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что временно проживает с ФИО8 и её родственниками по адресу: ст. Староджерелиевская Красноармейского района Краснодарского края <адрес> 28.12.2010 года они сидели в доме употребляли спиртные напитки. Свирь А.Н. неоднократно выходил из дома во двор, что он делал во дворе она не видела. Около 17 часов в дом пришла соседка ФИО5 со сотрудниками милиции и при осмотре в сарае обнаружили зарезанную тушку овцы, которую как она поняла зарезал Свирь А.Н.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные её на предварительном следствии, в соответствии с которыми она проживает по адресу: ст. <адрес>, её дочь ФИО10 сожительствует со Свирь А.Н. 28.12.2010 года они употребляли спиртное в доме, Свирь А.Н. неоднократно выходил во двор, что он там делал она не знает. Около 17 часов к ней пришла соседка ФИО5 с сотрудниками милиции, с её согласия осмотрели двор, при осмотре сарая, обнаружили зарезанную тушку овцы. Она поняла, что данная овца принадлежит ФИО5 и её зарезал Свирь А.Н..

Давая оценку показаниям указанных свидетелей и потерпевшей ФИО5, у суда не вызывает сомнений в их правдивости и обьективности, данные показания соотносятся между собой и материалами дела, с показаниями самого подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела и в совокупности с документальными доказательствами изобличают Свирь А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

_протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года ( л.д.5-6) с фототаблицей ( л.д. 7-9), в соответствии с которым, с участием понятых, осмотрено домовладение по <адрес> в ст. Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, установлено нахождение овцы в сарае, обнаружен нож и пятна бурого цвета;

_постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказхательств от 11.01.2011 года ( л.д. 26), в соответствии с которым к делу приобщен нож, изьятый в ходе ОРМ в домовладении ФИО12;

_протоколом выемки ( л.д. 43) от 25.01.2011 года, в соответствии с которым потерпевшей ФИО5 выдана туша овцы;

_протоколом осмотра предметов ( л.д. 44) от 25.01.2011 года, в соответствии с которым осмотрена туша овцы, на горле имеется порез;

_постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств- туши овцы ( л.д. 45);

_справкой торгово-промышленной палаты Красноармейского района (л.д. 21) о стоимости овцы породы « Меринос», массой 32 кг, равной 2880 рублей;

_актом взвешивания овцы ( л.д. 12) масса 32 килограмма ;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Свирь А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Совершая данное преступление, подсудимый предвидел общественно-опасный характер своих действий, осознавал, что тайно совершает хищение имущество ему не принадлежащее, при этом допускал и желал наступления определенных общественно-опасных последствий, вышел, поймал овцу, зарезал ей и занёс тушу в сарай, впоследствии получив возможность распорядиться похищенным на правах собственника.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание предоставила заявление, в соответствии с которым претензий к Свирь А.Н. не имеет, указала, что подсудимый ей возместил ущерб в полном обьеме. Ранее она при допросе сообщала, что он купил ей овцу породы « Меринос».

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена. Вместе с тем, принимает во внимание позицию потерпевшей, которая претензий к Свирь А.Н. не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Суд также, при назначении наказания, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, поведение виновного во время и после совершения преступления, в частности раскаяние, добровольное возмещение ущерба, относит их к исключительным, в связи с чем полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, однако при установлении вины и влияния наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению, о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на незначительный срок.

Вещественные доказательства по делу: тушку овцы породы « Меринос» оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности, нож- уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИРЬ АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ст. 64 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свирь Андрея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушку овцы породы « Меринос» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, нож-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: