Дело № 1-74/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 30 марта 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.
подсудимого Леусенко Александра Александровича
законного представителя подсудимого Леусенко А.Н.
защитника Зайчикова А.И.
представившего удостоверение № 417 от 23.04.04г., и ордер №070352 от 29.03.2011г.
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МУ Красноармейский район Колесниковой А.А.
представителя отдела по вопросам семьи и детства МУ Красноармейский район Бондаренко Ж.А.
представителя ОПДН Красноармейского РОВД Свечкина П.П.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леусенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леусенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03.02.2010 года),
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.02.2010 года);
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 06.01.2011 года);
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15.02.2011 года);
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
03.03.2010 года, около 16 часов 30 минут Леусенко А.А., в раздевалке спортивного зала <данные изъяты> в станице Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из кармана брюк сотовый телефон «Sony Ericson С 510», стоимостью 7500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 10.02.2010 года, между 8-9 часами в раздевалке спортивного зала <данные изъяты> в станице Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно сотовый телефон «Samsung-НбОО», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 06.01.2011 года, около 19 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хуторе Зеленском, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику разбил окно в жилом доме по <адрес> выставил оконную раму, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО10 телевизор «LG», стоимостью 2800 рублей и телевизионную антенну, стоимостью 250 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 3050 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению,
Он же, 15.02.2011 года, около 21 часа, <адрес> по <адрес> в поселке Заря, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S-3310», принадлежащий ФИО11, стоимостью 2800 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Леусенко А.А. в присутствии законного представителя Леусенко А.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся.
Вместе с признанием, вина Леусенко А.А. также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что 10.02.2010г. в раздевалке спортивного зала <данные изъяты>1 в станице Полтавской, у ее дочери ФИО12 был похищен сотовый телефон «Samsung-НбОО», стоимостью 5000 рублей, ущерб не возмещен, просит удовлетворить гражданский иск.
Допрошенная в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО2, несовершеннолетний свидетель ФИО12 пояснила, что 10.02.2010г. во время урока физкультуры в раздевалке спортивного зала школы №1 в станице Полтавской, у нее был похищен сотовый телефон «Samsung-НбОО».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ОПДН Красноармейского РОВД Свечкин П.П., пояснил, что несовершеннолетний Леусенко А.А. был поставлен на учет в отделении по делам несовершеннолетних ОВД по Красноармейскому району 01.09.2009г. на основании п.34.1.3 Приказа МВД РФ за совершение преступления, предусмотренного п.3 ст.135 УК РФ, снят с учета по достижении совершеннолетнего возраста. Ежемесячно с ним проводилась профилактическая работа о недопущении преступлений и правонарушений. Полагаю, что исправление Леусенко А.А. возможно без изоляции от общества.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МУ Красноармейский район Колесникова А.А. пояснила, что несовершеннолетний Леусенко А.А. поставлен на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МУ Красноармейский район с 16.10.2009года в связи с социально опасным положением (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ст.135 УК РФ). Александр воспитывается в неполной семье. Отец Леусенко А.Н. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с 22.05.2009г. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С момента постановки на учет с несовершеннолетним проводилась профилактическая работа всеми службами системы профилактики. 21.10.2010г. снят с учета по достижении совершеннолетия. Полагаю, что исправление Леусенко А.А. возможно без изоляции от общества.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель отдела по вопросам семьи и детства МУ Красноармейский район Бондаренко Ж.А. пояснила, что несовершеннолетний воспитывается в неполной семье. Отец Леусенко А.Н. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с 22.05.2009г. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, мать признана судом безвестно отсутствующей. Александр окончил 9 классов школы-интернат станицы Полтавской, поступил в ПУ-45 г.Славянска-на-Кубани. Программу училища не осваивал из-за слабой подготовки, подрабатывает на разовых работах. Полагаю, что исправление Леусенко А.А. возможно без изоляции от общества.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО9, 03.03.2010 года, около 16 часов 30 минут у сына ФИО20. в раздевалке спортивного зала школы №1 в станице Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, из кармана брюк был похищен сотовый телефон «Sony Ericson С 510», стоимостью 7500 рублей. В настоящее время телефон возвращен, наказание назначить на усмотрение суда.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО10, 06.01.2011 года, около 19 часа, в хуторе Зеленском, Красноармейского района, Краснодарского края, в жилом доме по улице Октябрьской, 61, был похищен телевизор «LG», стоимостью 2800 рублей и телевизионная антенна, стоимостью 250 рублей, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 3050 рублей. Гражданский иск просит удовлетворить, наказание назначить на усмотрение суда.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО11, 15.02.2011 года, около 21 часа, в <адрес> по улице <адрес> в поселке Заря, Красноармейского района, Краснодарского края, был похищен сотовый телефон «Samsung S-3310», принадлежащий ФИО11, стоимостью 2800 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. В настоящее время телефон возвращен, наказание назначить на усмотрение суда.
Также вина Леусенко А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и письменными доказательствами.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 03.03.2010 года, около 16 часов 30 минут в раздевалке спортивного зала <данные изъяты> в станице Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, из кармана его брюк был похищен сотовый телефон «Sony Ericson С 510», стоимостью 7500 рублей.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 он приобрел у Леусенко А. сотовый телефон «Sony Ericson С 510» за 2000рублей, при передаче денег Александр говорил ему, что телефон не ворованный.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 его сын ФИО16 приобрел у Леусенко А. сотовый телефон «Sony Ericson С 510» за 2000рублей, при передаче денег Александр говорил ему, что телефон не ворованный.
Также вина Леусенко А.А. подтверждается материалами дела
по эпизоду совершения кражи сотового телефона у ФИО9 03.02.2010 г.,
-заявлением ФИО9 в котором он просит принять меры к розыску сотового телефона «Sony Ericson С 510», черного цвета, который пропал у его несовершеннолетнего сына ФИО15 в СОШ № 1. ( т. 1,л.д. 3)
-показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17,
- протоколом выемки от 16.02.2010 года в ходе которой у потерпевшего ФИО9 изъяты документы, подтверждающие право собственности на похищенный телефон (т.1, л.д. 36-37).
- протоколом осмотра предметов от 16.02.2010 года, в ходе которого были осмотрены товарный чек от 04.11.2009 г. в котором указана модель телефона «Sony Ericson С 510», IMEI № а также стоимость 8490 рублей, гарантийный талон к сотовому телефону с указанием IMEI № (т.1 л.д.38-39) и постановлением от 16.02.2010 года (т.1 л.д.41)
- вещественными доказательствами - товарный чек и гарантийный талон к сотовому телефону «Sony Ericson С 510», хранятся у потерпевшего ФИО9(т.1 л.д. 42)
- протоколом выемки от 17.02.2010 года в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъят сотовый телефон марки «Sony Ericson С 510», IMEI № (т.1, л.д. 52-53)
- протоколом осмотра предметов от 17.02.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Sony Ericson С 510», IMEI № (т.1, л.д.54-55) и постановлением от 17.02.2010 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу ( т. 1 л.д. 56)
- протоколом явки с повинной Леусенко А.А., в которой он сообщил о совершении им данного преступления.( т.1,л.д. 77)
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2010 года, в ходе которого была осмотрена раздевалка спортзала МОУ СОШ №1, что подтверждает показания свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 4-5)
-справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного (т.1, л.д. 13).
по эпизоду совершения кражи телефона у ФИО2 10.02.2010года
- заявлением ФИО2, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу сотового телефона, у ее несовершеннолетней дочери ФИО18 в раздевалке СОШ № 1 (т.1 л.д. 193)
- показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО12,
- протоколом выемки от 13.02.2010 года в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъят гарантийный талон, подтверждающий право собственности на похищенный телефон. ( т.1 л.д.217)
- протоколом осмотра предметов от 13.02.2010 года в ходе которого был осмотрен гарантийный талон к сотовому телефону «SAMSUNG H 600» (т.1, л.д.218 -219) и постановлением от 13.02.2010 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1, л.д. 220)
- вещественными доказательствами: гарантийный талон к сотовому телефону «SAMSUNG H 600» находится на хранении у потерпевшей ФИО2 ( т.1, л.д. 221)
- протоколом явки с повинной Леусенко А.А., в которой он сообщил о совершении им данного преступления (т.1, л.д. 256).
- протоколом осмотра места происшествия от11.02.2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение женской раздевалки спортивного зала СОШ № 1, что подтверждает показания свидетеля ФИО12 (т.1,л.д.194-195)
-справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного (т.1,л.д. 202)
по эпизоду совершения кражи телевизора у ФИО10 06.01.2011 года
- заявлением ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05.01.2011года до 21.01.2011 года проникло в домовладение № 61 по ул. Октябрьской в хуторе Зеленском, где похищен телевизор «LG» (т.1, л.д. 98)
- показания потерпевшей ФИО10 протокол осмотра места происшествия от 23.01.2011 года в ходе которого в кабинете №8 ОВД по Красноармейскому району Леусенко А.А. выдал детали похищенной у ФИО10 им антенны ( т.1, л.д.112-114).
по эпизоду кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО11 15.02.2011 года:
- заявлением ФИО11, в котором он сообщил о том, что 15.02.2011 года около 21 часа Леусенко А.А. в пос. Заря по <адрес> совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона «Samsung S 3310», причинив значительный ущерб. ( т.1 л.д. 143)
- показаниями потерпевшего ФИО11,
- протоколом осмотра предметов от 02.02.2011 года в ходе которого были осмотрены части телевизионной антенны в виде алюминиевых и пластмассовых усиков в количестве 7 штук, (т.1, л.д.117) и постановлением от 02.02.2011 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.2, л.д.118)
- вещественными доказательствами - части антенны в виде алюминиевых и пластмассовых усиков в количестве 7 штук находятся в камере хранения ОВД по Красноармейскому району (т.1, л. д.119)
-протоколом явки с повинной Леусенко А.А. в которой он сообщил о совершении им данного преступления (т.1, л.д.109-110).
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2011 года и фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № 61 по ул. Октябрьской в хуторе Зеленском, что подтверждает показания потерпевшей ФИО10 (т.1, л.д.99-102)
- справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного (т.1, л.д. 116).
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2011 года, в ходе которого в ст. Полтавской в кааб.№ 8 ОУР ОВД по Красноармейскому району у Леусенко А. А. был изъят сотовый телефон «Samsung S 3310» черно-серебристого цвета, IMEI № и документы к нему (т.1, л.д.153)
-протоколом осмотра предметов от 17.02.2011 года в ходе которого были осмотрены изъяты у Леусенко А.А. сотовый телефон «Samsung S 3310» черно-серебристого цвета, IMEI №, гарантийный талон к нему, товарный чек, руководство по эксплуатации (т.1, л.д.158-159) и постановление от 17.02.2011 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1, л.д.163)
- вещественными доказательствами - сотовый телефон «Samsung S 3310» черно-серебристого цвета, IMEI №, гарантийный талон к нему, товарный чек, руководство по эксплуатации находятся на хранении у потерпевшего ФИО11 (т.1, л.д.164)
-протоколом явки с повинной Леусенко А.А. в которой он сообщил о том, что данное преступление совершено им. (т.1, л.д.150-151).
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2011 года в ходе которого в пос. Заря было осмотрено домовладение ФИО11, что подтверждает показания потерпевшего ( т.1, л.д. 145-146)
-справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного(т.1, л.д.148).
Анализируя представленные суду письменные доказательства в совокупности с признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей и материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Леусенко А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Леусенко А.А. правильно квалифицированны органами следствия:
- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03.02.2010 года).
- по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку совершение тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от 10.02.2010 года).
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 06.01.2011 года).
- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15.02.2011 года).
В ходе судебного заседания подсудимый Леусенко А.А. вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
По месту жительства и месту учебы Леусенко А.А. характеризуется удовлетворительно, воспитывался отцом в неполной семье. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. Совершил впервые тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказанием, суд относит явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, возмещение ущерба ФИО9, и ФИО11
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает, что эпизоды преступлений от 03.02.2010 года и 10.02.2010 года Леусенко А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, наказание ему по указанным статьям должно быть назначено с применением ст.88 УК РФ.
Также суд учитывает, мнение потерпевших, не назначать Леусенко А.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Суд учитывает принципы разумности и справедливости, бытовые условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, мнение представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МУ Красноармейский район Колесниковой А.А., отдела по вопросам семьи и детства МУ Красноармейский район Бондаренко Ж.А. и ОПДН Красноармейского РОВД Свечкина П.П., посчитавших, что исправление Леусенко А.А. возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть наказание может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕУСЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям;
- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
- по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев
- по п.«В» ст.88 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ
- по ст.88 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ
На основании ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, ЛЕУСЕНКО АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев и двадцать дней, с ограничением свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Леусенко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей изменить на подписку о невыезде освободив из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с 30.03.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16.02.2011 года.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Леусенко Александра Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5.000рублей.
Взыскать с Леусенко Александра Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3.050рублей.
Вещественные доказательства по делу, оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Фойгель И.М.