К делу 1-240/12 года
Приговор
Именем Российской Федерации
Ст. Полтавская 25 сентября 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Рогозиной М.Ю.
подсудимого Кобякова Михаила Геннадьевича
защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер № 297793, удостоверение за № 417 от 23.04.2003 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
при секретаре Глоба Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобякова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее судимого приговором Красноармейского районного суда от 14 января 2009 года по ст. 158 ч.3 п.»А», ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, с присоединением одного года шести месяцев лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда от 17 марта 2008 года по ст. 158 ч.2 п.А» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок двух лет шести месяцев без штрафа, освободился по отбытии наказания 13 июля 2011 года, судимость не снята в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б,В», ст. 158 ч.2 п.»В», ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 п.»Б,В» ст. 158, ч.1 ст. 214, ч.1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Кобяков М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кобяков Михаил Геннадьевич, 30.12.2011 года, около 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проник в прессовый цех Прикубанского кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес> № и тайно похитил металлическую шестерню привода вала глиномешалки, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Он же, 22 января 2012 года около 01.00 находясь в кафе «Тоннель», расположенного по ул.Кооперативная 48 в ст.Новомышастовской Красноармейского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, со стола тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон Т-700» стоимостью 3000 рублей, причинив значительный ущерб ФИО5
Он же, 1 февраля 2012г около 02 часов находясь в общественном месте, а именно в центральном парке, расположенном по ул. Базарной в ст.Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края, нарушая общественный порядок, умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде порчи имущества в иных общественных местах, и желая их наступления, взяв деревянную палку, разбил 10 фонарей по цене 290 рублей каждый с энергосберегающими лампами по цене 125 рублей каждая, в результате чего повредил указанные фонари паркового освещения, причинив своими действиями материальный вред собственнику – администрации Новомышастовского сельского поселения на общую сумму 4150 рублей.
Он же, в ночь на 20 апреля 2012г в х. <адрес>, путем срыва дверных замков проник в хозяйственные постройки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совершил кражу бензопилы «Макита», стоимостью 3500 рублей, перфоратора «Спарки», стоимостью 10500 рублей, газонокосилки «Штиль», стоимостью 19200 рублей, дрели электрической стоимостью 500 рублей, шлифовальной машинки ленточной «Скил», стоимостью 2400 рублей, наждака электрического стоимостью 1440 рублей, углошлифовальной машины «Хилти», стоимостью 12840 рублей, двух спиннингов с катушками по цене 3200 рублей на сумму 6400 рублей, трех удочек пластиковых раскладных по цене 1200 рублей на сумму 3600 рублей, велосипеда спортивного стоимостью 3600 рублей, велосипеда спортивного стоимостью 6400 рублей, двигателя от мотокультиватора стоимостью 7200 рублей, сумки дорожной стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 77780 рублей
Он же, 20 мая 2012 года, около 23 часов 30 минут, находясь около своего домовладения № по <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ISUZU» KB-041 № рег., принадлежащего ФИО3, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, и желая этого, путем свободного доступа незаконно завладел данным автомобилем, стоимостью 10000 рублей, на котором поехал по личным нуждам.
Он же, 21 мая 2012 года, около 01 часа, неправомерно завладев автомобилем марки «ISUZU» KB-041 № рег., принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совершил кражу из указанного автомобиля мобильного телефона сотовой связи «Нокиа Х2-00» стоимостью 2000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей и флешкартой стоимостью 150 принадлежащих ФИО3, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Он же, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, наркотического средства в крупном размере, в августе 2011 г., точная дата и время следствием не установлено, находясь на старом русле реки Кубань в х.Прикубанском Красноармейского района Краснодарского края, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения приобрел - сорвал с произраставших дикорастущих кустов листья, соцветия растения конопли, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотического средства сорванные листья, соцветия растения конопли принес домой, где просушил, измельчил, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в своем домовладении с целью личного употребления без цели сбыта.
22 мая 2012 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра гр.Кобякова Михаила Геннадьевича, проводимого в домовладении № по <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом заднем кармане шорт был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. Согласно заключению эксперта № 230-э от 15.06.2012 года, растительная масса серо-зеленого цвета в смеси с семенами, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов, без семян составляет 21.89 гр., всего было изъято 22,04 гр., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кобяков М.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Рогозина М.Ю., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также потерпевшая ФИО5 согласно письменного заявления от 25.09.2012 года на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права других лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Также согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1388 от 10.07.2012 года, Кобяков М.Г. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и, как видно их материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживают признаки органического расстройства личности в связи с со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинская документация, сведения о том, что родился в осложненных родах, в детстве перенес нейроинфекцию, употреблял токсические вещества, ранее наблюдались судорожные пароксизмы, наблюдался и лечился у невролога и психиатра, был ребенком-инвалидом. При настоящем обследовании обнаруживает признаки органической неврологической симптоматики, невысокий уровень интеллекта, замедленность, инертность мышления, истощаемость психических процессов, невысокий уровень знаний об окружающем, эмоциональную неустойчивость. Однако, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. По делу он дает подробные последовательные показания, понимает противоправность содеянного, активно защищается, мотивирует свое поведение, у него сохранены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию Кобяков М.Г. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.63-65 т.2).
Действия подсудимого Кобякова М.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения у ФИО2 30.12.2011 года); по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения у ФИО5 22.01.2012 года); по ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества (по эпизоду совершения хищения у ФИО3 21.05.2012 года), по ч.2 п.»Б,В» ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду совершения хищения 20.04.2012 года у ФИО1), по ч.1 ст. 214 УК РФ по признаку совершения вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах, по ч.1 ст. 228 УК РФ признаку совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Кобяков М.Г. по месту жительства отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинными по всем эпизодам преступных деяний, за исключением ст. 228 ч.1 УК РФ, полное признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поскольку преступление по прежнему приговору Красноармейского районного суда от 14 января 2009 года совершено Кобяковым М.Г. в несовершеннолетнем возрасте. Преступления по ст. 158 ч.2, 228 ч.1, 166 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по ст. 214 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ – к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как не считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобякова Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.»Б,В», ст. 158 ч.2 п.»В», ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ст. 158 ч.2 п.»Б,В», ч.1 ст. 214, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
- по ст. 158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО2 30.12.2011 года)- один год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО5 22.01.2012 года)- один год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ- один год лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения у ФИО3 21.05.2012 года)- восемь месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ (по эпизоду совершения хищения 20.04.2012 года у ФИО1)- один год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 214 УК РФ – один год исправительных работ, что в соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ соответствует четырем месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Кобякова М.Г. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кобякова М.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25.09.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия Х2», автомобиль «ISUZU» КВ-041, № рег., спортивную сумку, 2 замка с двумя ключами- вернуть по принадлежности, образцы грунта, 2 деревянных бруска со следами отжима, следы ткани- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.В.Линник