К делу № 1-248/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Рогозиной М.Ю.,
защитника Красноармейской ЮК Верещака С.А., представившего удостоверение № 2495 от 21.06.2005 года и ордер № 085118 от 25.09.2012 года,
подсудимого Венжега Григория Григорьевича,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ВЕНЖЕГА ГРИГОРИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района 17.08.2011 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов заменено 24.01.2012 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района на лишение свободы на срок 15 суток, работающего ИП Рева, обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Венжега Григорий Григорьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом c причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06.05.2012 года около 20 часов Венжега Григорий Григорьевич, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом продажи автомобиля ВАЗ 2103 с государственным номером №, не находящегося у него в собственности, пользуясь доверием гр. ФИО1, получил от последнего денежные средства в сумме 18 000 рублей за автомобиль. Полученные деньги похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Венжега Г.Г. вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Верещака С.А.
Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просил гражданский иск удовлетворить в полном обьеме, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый Венжега Г.Г. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.
Квалификация действий Венжега Г.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ правильная, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск по делу признал в полном обьеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, полагая их обоснованными и доказанными материалами настоящего уголовного дела, кроме того принимает признание иска гражданским ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом личности Венжега Г.Г., принимая во внимание факт признания вины, мнение потерпевшего по делу, суд, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о применении наказания в отношении подсудимого в виде штрафа, признавая иную меру не целесообразной.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2103 госномер № - оставить по принадлежности у ФИО1.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕНЖЕГА ГРИГОРИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Венжега Григория Григорьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения избранную в отношении Венжега Григория Григорьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: