ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,
при секретаре Блюм И.В.,
рассмотрев в апелляционном инстанции апелляционную жалобу Пшеничной Надежды Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 31 мая 2010 года с Кияшко А.А. в пользу Пшеничной Н.Г. в счет возмещения материального ущерба причинённого несовершеннолетней Кияшко А.А. от дорожно-транспортного происшествия взыскано 8 000 рублей и судебные расходы в сумме 4260 рублей 48 копеек. Этим же решением с Пшеничной Н.Г. в пользу Кияшко А.А. взыскано в счет возмещения морального вреда, причинённого источником повышенной опасности 5000 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей.
В апелляционной жалобе Пшеничная Н.Г. просит решение мирового судьи отменить, на том основании, что по основному иску в пользу Пшеничной Н.Г. не взысканы судебные расходы с ответчика в виде оплаты стоимости услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 800 рублей и по встречному иску, выводы суда о необходимости компенсации морального вреда с Пшеничной Н.Г. в пользу Кияшко А.А. указанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, так как несовершеннолетней потерпевшей в результате ДТП какого-либо вреда здоровью причинено не было, что подтверждается актом СМИ № 5764/2009 от 11.11.2009 года.
Выслушав ответчика по основному иску и истца по встречному иску Кияшко А.А., просившего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировой судья судебного участка № 158 Красноармейского района Городецкая Н.И. правильно установила обстоятельства имеющие значение для разрешения дела.
В судебном заседании доказана и подтверждена постановлением об административном правонарушении 23 ДЕ № 456484 от 18.11.2009 года ПДПС вина несовершеннолетней Кияшко А.А., 1993 года рождения, в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.10.2009 года. На основании данного постановления решением мирового судьи с родителя несовершеннолетней Кияшко А.А. в соответствии с представленным товарным и кассовым чеком взыскан материальный ущерб (стоимость и установка лобового стекла ) в пользу Пшеничной Н.Г. в сумме 8000 рублей.
Вместе с тем, согласно акта СМИ № 5764/2009 года от 11.11.2009 года участнице ДТП несовершеннолетней Кияшко А.А. вред здоровью причинён не был, однако установлен диагноз –« ушибы, ссадины мягких тканей головы, тела и конечностей». Исследовав материалы дела судья установила и правильно пришла к выводу о том, что с учётом обстоятельств дела и характера причинённых физических и нравственных страданий несовершеннолетней пострадавшей, которая находилась на стационарном лечении, неоднократно посещала психолога, невролога, был причинён моральный вред, подлежащий компенсации в разумном размере.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств умысла несовершеннолетней Кияшко А.А., как того требует ст. 1083 ГК РФ для исключения возмещения вреда.
Судья обосновано не приняла во внимание судебные расходы на услуги нотариуса, выраженные в оплате за удостоверение доверенности на ведение дел представителем в сумме 800 рублей, так как она выдана сроком на один год с правом передоверия и может быть использована неоднократно, с целью представления интересов, как имеющих отношение к настоящему гражданскому делу, так и к другим делам.
При рассмотрении исковых требований Пшеничной Н.Г., а также исковых требований Кияшко А.А. и вынесении решения по делу от 31 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вместе с тем обьективно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пшеничной Надежды Георгиевны - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: