№11-16АП/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Полтавская 5 мая 2011г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Артюшенко Сергея Анатольевича Филипчук И.В. на определение мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 30.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене приказа от 20.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Артюшенко Сергея Анатольевича Филипчук И.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 30.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене приказа от 20.04.2010г.
Согласно обжалуемого определения мировой судья отказал Артюшенко С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 20.04.2010 года о взыскании с него в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения алиментов в размере ? части заработка ежемесячно, начиная с 15.04.2010г. до совершеннолетия ребенка, в связи с пропуском установленного законом для подачи возражений относительно исполнения приказа.
В своей жалобе Филипчук И.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на ненадлежащее извещение Артюшенко С.А. при вынесении судебного приказа.
В судебное заседание ответчик Артюшенко С.А. и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не известили, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 возражает против доводов жалобы, считает судебный приказ и определение суда законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 апреля 2010 года мировой судья судебного участка №157 Красноармейского района, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании алиментов, выдала судебный приказ №.
Согласно материалам дела, в адресной справке место регистрации Артюшенко С.А. указан адрес: поселок Рисоопытный, <адрес> что подтвердила заявитель. Иные сведения, о месте нахождении Артюшенко С.А. на день выдачи судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.
Также согласно объяснительной квартальной поселка Рисоопытный Артюшенко С.А. до апреля 2010 года проживал по указанному адресу.
Судом установлено, что Судебный приказ находился на исполнении в службе судебных приставов в 2010 году, отзывался взыскателем с исполнения по договоренности с Артюшенко С.А., что опровергает доводы Артюшенко С.А. о том, что он ознакомился с Судебным приказом только 25.03.2011 года.
Суд апелляционной инстанции считает что, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что ответчиком пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения приказа.
При рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные Филипчук И.В. в частной жалобе, не могут служить основаниями к отмене определения мирового судьи.
Мировой судья, полно и объективно исследовал указанные обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 30.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене приказа от 20.04.2010г. оставить без изменения, частную жалобу Филипчук И.В. без удовлетворения.
Данное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: Фойгель И.М.