ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Полтавская 18.05.2011 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.
при секретаре Моисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко Александра Семеновича на решение мирового судьи судебного участка № 158 от 14.04.2011 года
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.С. обратился в Красноармейский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 14.04.2011 года.
В судебном заседании представитель Юрченко А.С. по доверенности Багалий Т.П. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что ее доверитель с решением мирового судьи не согласен, т.к. решение является необоснованным, односторонним и принято по доводам ответчика. Мировой судья не исследовал доказательства, как этого требует закон. Не была оказана помощь ее доверителю в сборе необходимых доказательств. Соглашение о перераспределении от 18.02.2011 года стало основанием для регистрации Маленковой В.Г. права собственности на земельный участок. Все это было сделано в период рассмотрения настоящего гражданского иска. Суд не выяснил, почему акт согласования границ между участком ее доверителя и Маленковой В.Г. был подписан главой поселения, также судом не дана оценка документам противоречащим друг другу. По этим основаниям просит отменить решение мирового судьи и вынести новое законное решение.
Представитель истца по доверенности Безпрозванная А.М. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что она полностью согласна с доводами Багалий Т.П. по поводу отмены решения мирового судьи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчица Маленкова В.Г. с апелляционной жалобой не согласна. Решение мирового судьи от 14.04.2011 года законно и обоснованно. Маленкова В.Г. проводила межевание своего земельного участка, тогда когда Юрченко А.С. уже согласовал и подписал свои границы земельного участка и поставил их на кадастровый учет. Размер площади в 748 кв.м. и 700 кв.м. не является противоречием, это допустимая погрешность. Площадь участка Юрченко А.С. не уменьшилась. В удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
- мировой судья дал правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела и на их основании постановил законное и обоснованное решение;
- мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи от 14.04.2011 года судебного участка № 158 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрченко Александра Семеновича без удовлетворения.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов