К делу №11-35/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Полтавская 30 июня 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев частную жалобу Хачатряна Петроса Володяевича на определение мирового судьи судебного участка № 158 Городецкой Н.И. от 23.05.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян П.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 158 Городецкой Н.И. от 23.05.2011г.

Данным определением Хачатряну П.В. отказано в отсрочке исполнения решения мирового судьи от 08.04.2011г.

В частной жалобе ответчик просит определение от 23.05.2011г. отменить, так как считает, что оно вынесено незаконно. В судебном заседании представитель ответчика Хачатряна П.В. адвокат Минаев А.Ю. жалобу поддержал, определение просит отменить, так как при его вынесении мировой судья не учел тяжелое материальное положение ответчика – на его иждивении находятся трое сыновей, он не имеет постоянного места работы и ежемесячно выплачивает кредит, один из сыновей также имеет кредитное обязательство. Единовременная выплата взысканной суммы повлечет негативные последствия и скажется на условиях жизни его семьи. Просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение либо рассмотреть ходатайство по существу, удовлетворив его требования и отсрочив исполнение решения суда сроком на один год.

Заинтересованное лицо Чевиль В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что является пенсионеркой, ее муж тоже преклонного возраста, серьезно болен, ей нужны деньги на его и свое лечение, а она по вине ответчика была вынуждена истратить эти деньги на оказание ей правовой помощи. Ответчик и его семья живут в достатке, его сыновья взрослые и имеют свой доход, старший сын – стоматолог. Считает, что ответчик просто уклоняется от исполнения решения, так как сумма в 23638, 75 руб. не является для него значительной, просит определение оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда от 23.05.2011г.

Так, вынося указанное определение, мировой судья обоснованно приняла во внимание требования ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Ответчиком Хачатрян П.В. не представлено суду доказательств невозможности исполнения решения суда от 08.04.2011г., которым с него в пользу Чевиль В.В. взыскано 23638, 75 руб. То обстоятельство, что ответчик не имеет постоянного места работы, не может быть признано судом исключительным, дающим основание для удовлетворения заявления. Из справки с места жительства (л.д. 54) усматривается, что сыновья Хачатряна П.В. являются совершеннолетними, сведений об их нетрудоспособности, недееспособности либо других причин, по которым Хачатрян П.В. имел бы обязательства по их содержанию, суду не представлено. Наличие кредитного обязательства одного из сыновей только подтверждает его самостоятельность и платежеспособность. Из текста решения Красноармейского районного суда от 23.11.2010г. усматривается, что спор между сторонами начался из-за ведения строительства ответчиком, на эти цели и был взят кредит (л.д. 15-18), что также является фактом, опровергающим доводы ответчика о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Хачатряна П.В. об отсрочке исполнения решения суда, а соответственно к удовлетворению жалобы и отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 158 Городецкой Н.И. от 23.05.2011г. оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна Петроса Володяевича без удовлетворения.

Судья