К делу №11-24/11АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 5 июля 2011 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А. при секретаре Блюм И.В. с участием представителя истца по доверенности Дергуновой Е.В., представителей ответчика по доверенности – Заднепряновой А.В. и по заявлению Заика С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерека Л.Х. на решение мирового судьи судебного участка №156 от 28.04.2011 года по делу по иску ООО «Теплосети» к Дерека Любови Харламповне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду УСТАНОВИЛ: Дерека Л.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 28.04.2011 года по делу по иску ООО «Теплосети» к ней о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду отменить по тем основаниям, что решение вынесено в ее отсутствие. Обжалуемым решением мирового судьи от 28.04.2011 года исковые требования ООО «Теплосети» удовлетворены. С Дерека Л.Х. взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 6782 руб.57 коп и госпошлина в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика по письменному заявлению Заика С.Ю. апелляционную жалобу Дерека Л.Х. поддержал, при этом пояснил, истцом необоснованно была начислена оплата за отопление без показателей прибора учета потребленного тепла, который установлен в доме, кроме того, Решение Совета муниципального образования Славянский район от 31.10.2006 года №19 « Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения МО Славянский район», на основании которого ответчик производит начисления за потребленные тепло и горячую воду, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 года было признано недействующим. При таких обстоятельствах, просит суд в иске отказать. Представитель ответчика Дерека Л.Х. – Заднепрянова А.В. жалобу своего доверителя Дерека Л.Х., а также мнение Заика С.Ю. поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 28.04.2011 года, в иске ООО «Теплосети» отказать. Представитель ООО «Теплосети» по доверенности Дергунова Е.В. просила жалобу Дерека Л.Х. оставить без удовлетворения, при этом пояснила, что в настоящее время сумма задолженности ответчика Дерека Л.Х. составляет 2644 руб.32 коп. Довод представителей ответчика о том, что в доме имеется прибор учета тепловой энергии необоснован, поскольку прибор учета не принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует письмо ООО «Теплосети» №200 от 18.10.2010 года. При таких обстоятельствах заявленный иск является законным и обоснованным. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьями 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Из представленных истцом расчетов усматривается, что ответчику своевременно представлены, но не оплачены услуги по отоплению, горячему водоснабжению. Согласно выписке из лицевого счета №, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика Дерека Л.Х., фактически проживающей по адресу <адрес> за период с 01.10.2008 по 01.03.2011 составила - 7050,78 рублей. (л.д. 8-9). При рассмотрении дела мировым судом, Дерека Л.Х. частично погасила образовавшуюся задолженность, в результате чего сумма задолженности составила 6782 руб. 57 коп. (л.д.53). Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Теплосети» требований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой, взысканной с Дерека Л.Х. в счет погашения имеющейся задолженности. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в настоящее время у Дерека Л.Х. имеется задолженность в размере 2 644 руб. 32 коп. В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично жалобу удовлетворить, изменить обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 28.04.2011 года, уменьшив сумму задолженности, подлежащую взысканию с Дерека Л.Х. до 2644 руб. 32 коп. Довод апелляционной жалобы Дерека Л.Х. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие и не учет ее заявление с просьбой не рассматривать без нее, опровергается письменными материалами дела. Так в материалах дела (л.д.49) имеется письменное уведомление о своевременном получении Дерека Л.Х. (23.04.2011 года) повестки о вызове в судебное заседание назначенное на 28.04.2011 года. Далее, на листе дела 51 имеется телефонограмма, переданная лично Дерека Л.Х., согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Заявление, о котором в апелляционной жалобе указывает Дерека Л.Х. поступило в суд 28.04.2011 года в 14 часов 30 минут, то есть после вынесения решения мировым судьей. Кроме того, довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно начисляются платежи не по показателям прибора учета тепловой энергии, также является необоснованным, поскольку из письма директора ООО «Теплосети» №200 от 18.01.2010 года усматривается, что прибор учета не принят в эксплуатацию (л.д…). Довод представителя ответчика о том, что истцом незаконно производились начисления за потребленное ответчиком отопление и горячую воду на основании решения Совета МО Славянский район от 31.10.2006 года №19 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район», поскольку оно признано недействующим на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 года, также не может являться основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи, по следующим основаниям. Прокурором Славянской межрайонной прокуратуры Горенко Г.Г. вышеуказанное решение Совета МО Славянский район №19 было опротестовано. Решением Славянского городского суда от 05.04.2007 года вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2007 года опротестованное решение « Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального образования Славянский район» было признано законным и обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Дерека Любовь Харлампиевны частично удовлетворить. Изменить решение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 28 апреля 2011 года по делу по иску ООО «Теплосети» к Дерека Любовь Харлампиевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, уменьшив сумму подлежащую взысканию в счет задолженности до 2644 руб. 32 коп. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья