К делу №11-43/11г.АП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г..,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Майстренко Клары Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 03.08.2011 года Майстренко К.В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 12.11.2009 года об устранении препятствий в пользовании имуществом, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Майстренко К.В. просит определение от 03.08.2011 года мирового судьи отменить, решение от 12.11.2009 года пересмотреть и вынести новое об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворив её требования.

Основывает свои требования на том, что при вынесении решения от 12.11.2009 года, истец Рогуева Л.И. скрыла вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда от 09.09.1996 года о реальном разделе домовладения между Рогуевой Л.И. и Юрченко Е.И. Об этом решении Майстренко К.В., как заинтересованное лицо, узнала только в судебном заседании 15.06.2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Рогуёва В.Ф., полагавшего доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенное мировым судьей оспариваемое определение от 03.08.2011 года законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № 157 Красноармейского района Ермоленко М.Л. правильно установила обстоятельства имеющие значения для разрешения дела.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Майстренко К.В. ссылается на тот факт, что она узнала о существующем решении Красноармейского районного суда от 09.09.1996 года о реальном разделе домовладения между Рогуевой Л.И. и Юрченко Е.И., только в судебном заседании 15.06.2011 года, данное обстоятельство не было и не могло быть ей известно, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по спору между Рогуевой Л.И. и Майстренко К.В. при вынесении решения от 12.11.2009 года суд ссылался на решение от 09.09.1996 года, данное решение исследовалось в судебном заседании, кроме того в апелляционной жалобе от 19.11.2009 года на решение мирового судьи от 12.11.2009 года Майстренко К.В. указывает и ссылается на данное решение от 09.09.1996 года о реальном разделе домовладения между Рогуевой Л.И. и Юрченко Е.И. В связи с чем к доводам заявителя Майстренко К.В. о том, что она узнала о вступившем в законную силу решении суда от 09.09.1996 года только в судебном заседании 15.06.2011 года, суд относится критически.

При вынесении определения от 03.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Майстренко К.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о законности определения мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 03.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 03 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Майстренко Клары Васильевны о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 12.11.209 года, по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Майстренко Клары Васильевны- без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: