к делу № 11-65/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ст. Полтавская 08 декабря 2011 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В. при секретаре Кривенко Л.А. рассмотрев апелляционную частную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Ермолаева И.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Терещенко К.В. от 26.10.2011г., У С Т А Н О В И Л: Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Ермолаев И.Л. обратился в суд с апелляционной частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 159 Терещенко К.В. от 26.10.2011г. Данным определением возвращено исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора. В апелляционной частной жалобе представитель истца просит определение от 26.10.2011г. отменить, так как считает, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю по доверенности Бузько С.В. жалобу поддержала, определение просит отменить, пояснив, что 03.10.2011г. инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в мировой суд судебного участка № 159 Красноармейского района с заявлением о вынесении судебного приказа с Кудиновой О.В. по взысканию с нее задолженности налоговых санкций в сумме 1000 рублей. Определением от 10.10.2011г. мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что штраф не является обязательным платежом и разъяснено, что отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления инспекцией иска по тому же требованию в порядке искового производства. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению па всей территории Российской Федерации. 24.10.2011г. инспекцией подано исковое заявление о взыскании задолженности по налоговым санкциям в сумме 1000 руб. с Кудиновой О.В., однако определением от 26.10.2011г. мирового суда судебного участка №159 Красноармейского района материал возвращен с связи с тем, что согласно ст. 48 ПК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, парафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Таким образом, налоговый орган исполнил обязательный для исполнения судебный акт от 26.10.2011г. мирового суда судебного участка № 159 Красноармейского района, подав исковое заявление о взыскании налоговых санкций. Просит определение от 26.10.2011г. о возврате искового заявления к Кудиновой О.В. о взыскании налоговых санкций отменить. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда от 26.10.2011г. Так, вынося указанное определение, мировой судья судебного участка № 159 Терещенко К.В. верно применил нормы материального и процессуального права, придя к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Налоговый орган, обжалуя определение мирового судьи, неверно толкует нормы ст. 13 ГПК РФ, поскольку в данном случае обязательность исполнения судебного акта не предусматривает обязанность обращения налогового органа с исковым заявлением о взыскании налоговых платежей в нарушение предусмотренного законом срока. Поскольку размер задолженности истцом установлен в 1000 рублей, а самое ранее требование об уплате налога направлено налогоплательщику 06.05.2011г., то к сложившимся правоотношениям применимы требования, указанные в абзаце третьем части 2 ст. 48 НК РФ, которая предусматривает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В случае, если в указанный срок налогоплательщик не выполнит свои обязательства, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы и отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении апелляционной частной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 159 Терещенко К.В. от 26.10.2011г. отказать. Судья