№ 11-64 АП\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

представителей: ООО «Жилсервис» Процко И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зоринянц Аркадия Георгиевича на решение мирового судьи,

У с т а н о в и л :

В судебном заседании Зоринянц А.Г. поддержал апелляционную жалобу, в обосновании доводов пояснил, что решением мирового судьи от 9 ноября 2011 года с него и его дочери Зоринянц А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с 1 ноября 2007 года по 1 сентября 2011 года в размере 13241,88 рублей, пени в размере 2956,94 рублей, госпошлина в размере 647,95 рублей.

С принятым решением он не согласен по тем основаниям, что в силу ст. 30 ч 3 ЖК РФ бремя содержания помещения несёт собственник жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жильё возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Зоринянц А.Г. не является собственником данной квартиры, поэтому не должен производить оплату. Собственником квартиры является его бывшая супруга ФИО1, которая умерла в 2009 году. Зоринянц А.Г. также не является наследником после смерти бывшей супруги, никакого отношения к квартире он не имеет.

Его дочь Зоринянц А.А. не может быть признана в качестве ответчика по тем основаниям, что не установлен факт вступления дочери в наследство после смерти ФИО1 Дочь постоянно проживает в <адрес>, в ст. Полтавскую не приезжает, коммунальные платежи не платит, никаких действий по охране и содержания имущества не принимает. Зоринянц проживает в данной квартире с согласия его бывшей супруги без возложения каких-либо обязательств по внесению платы за пользование помещением.

Поэтому полагает, что при принятия решения мировой судья неправильно применил нормы права, и считает, что он и его дочь не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Ввиду изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Жилсервис» - Процко И.Н. с доводами Зоринянц А.Г. не согласна. Суду пояснила, что дом, расположенный в <адрес> – в, где проживает Зоринянц А.Г., обслуживается ООО «Жилсервис»..

Квартира принадлежала его бывшей супруге, которая умерла. Однако ответчики зарегистрированы по указанному адресу, несмотря на то, что Зоринянц А.А. проживает в <адрес>.

В данной квартире Зоринянц А.Г. проживает с согласия собственника, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку устная договорённость по проживанию между дочерью и отцом достигнута, он фактически является квартиросъёмщиком и, следовательно, обязан производить оплату за содержание жилья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 – бывшей супруге ответчика, умершей, со слов Зоринянц А.Г., в 2009 году.

В квартире зарегистрированы: ответчики Зоринянц А.Г. и Зоринянц А.А. – дочь ответчика (л.д. 6). Зоринянц А.Г. проживает в указанной квартире. Домовладение обслуживается ООО «Жилсервис»..

В соответствии со ст. 153, 158, 31 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержанию и ремонту жилья вменена как собственнику, так и нанимателю по одинаковым тарифам и с однородной гражданской ответственностью.

В силу закона граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами Зоринянц А.Г., утверждающего, что он не является членом семьи нанимателя, поскольку при рассмотрении дела судом 1 -й инстанции Зоринянц указывал на то, что в квартире проживает с согласия собственника, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Зоринянц А.Г, указал, что его бывшая супруга умерла в Белгородской области, его сын, проживающий там же, обратился к нотариусу с заявлением в наследство и никаких возражений у детей по вопросу его проживания в занимаемой квартире, не возникало.

Зоринянц пояснил, что не согласен с протоколом общего собрания собственников жилья, однако не оспаривает тот факт, что не принял никаких мер к его обжалованию.

Также суду, в опровержении доводов Зоринянц А.Г., предоставлены квитанции об оплате за содержание мест общего пользования от сентября 2011 года, согласно которых именно Зоринянц А.Г. произвёл оплату, что им не опровергается в ходе судебного заседания.

Таким образом судом установлено. что Зоринянц А.Г. постоянно проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных платежей, в сентябре произвёл оплату за содержание мест общего пользования.

Статья 330 ГПК РФ указывает основания для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении данного дела судом исследованы все обстоятельства, верно дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Поэтому доводы Зоринянц А.Г. не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п 1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи от 9 ноября 2011 года по иску ООО «Жилсервис» Красноармейского района к Зоринянц Аркадию Георгиевичу, Зоринянц Алисе Аркадьевне о взыскании задолженности за содержание жилья - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зоринянц А.Г. - без удовлетворения.

Судья –