№ 11-66/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России на определение мирового судьи,

У с т а н о в и л :

В судебном заседании представитель ИФНС поддержала жалобу и указала, что не согласна с определением мирового судьи, согласно которого им возвращено исковое заявление о взыскании долга с Антюшина ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора. ИФНС России направляло в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако Антюшиным долг не погашен, и ИФНС России обратился в суд о взыскании денежной суммы.

Просит суд отменить определение мирового судьи и принять данное заявление к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи ИФНС России возвращено исковое заявление о взыскании долга с Антюшина ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако суд не может согласиться с принятым решением, поскольку возвращение искового заявления препятствует истцу привести свои доводы в обосновании заявленных требований.

В силу ст. 135 ч 1 п 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявлении в случае несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора. Из представленных материалов установлено, что ИФНС России направляло в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком долг не погашен, и ИФНС России обратился в суд о взыскании денежной суммы.

Поэтому доводы представителя истца являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п 2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 159 судебного участка Красноармейского района от 26 октября 2011 года о возврате искового заявления ИФНС России – отменить, частную жалобу ИФНС России – удовлетворить.

Направить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья -