Дело № 11-10АП/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Полтавская 23 мая 2012 года
Красноармейского районного суда Краснодарского края в составе:
судьи Козлова В.Г.
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головачевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 03.04.2012 года, возражения истцов и представителей Администрации МО Красноармейский район и администрации Ивановского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района от 03.04.2012 года удовлетворены исковые требования Ткачева И.И., Ващенко В.А., Марадуда М.Н. и др. к Головачевой Н.В. о взыскании доли стоимости работ и материалов по проведению газопровода в размере 31 330 руб.
Ответчик в пределах срока обжалования подал на решение апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В судебном заседании Головачева Н.В. и ее представитель Кононенко А.П. жалобу поддержали, пояснили, что собранные с населения средства были выданы за средства муниципального бюджета с целью получения оставшихся 90% государственных субсидий. Для чего представители администраций района и сельского поселения 18 ноября 2002 года инициировали создание по сути нелегального кооператива, который в течение 10 лет собирает с населения денежные средства на муниципальный газопровод, и при этом продолжает активно уклоняться от государственной регистрации.
Таким образом, истцы и представители третьей стороны дезинформировали суд, имея целью воспрепятствовать выяснению им истинных обстоятельств дела, а именно - отсутствия в рамках осуществления целевых краевых программ газификации у населения обязанности расходовать свои средства для оплаты строительства газопроводов муниципальной формы собственности по состоянию на 2002 - 2006 годы. Доводы истцов и третьих лиц о том, что «действующее законодательство, а также вышеназванные программы не устанавливают ограничений для привлечения средств граждан» на цели газификации для разрешения данного иска на основании ч. 1 ст. 1102 значения не имеют. Действующее в Российской Федерации законодательство предоставляет любому лицу право совершить на условиях добровольного волеизъявления такие действия, как оказание спонсорской помощи, акта дарения, пожертвования и любые другие действия благотворительного характера, совершение лицом или группой лиц добровольного действия благотворительного характера не налагает на иных лиц обязанности совершать такие же действия.
Не имеет значения для разрешения данного иска и высказывание истцов и третьих лиц о том, что Головачева Н.В. должна оплатить такую же сумму, как и они, «потому что они заплатили», так как оно основано на их личном заинтересованном мнении, а не на законе. Истцы обязаны доказывать свои требования, однако ни они, ни третьи лица не привели установленных законом норм, иных правовых актов, сделок, которые бы по состоянию на 2002 - 2006 годы налагали на Головачеву Н.В. обязанность финансировать строительство имущества (газопровода), которое не могло стать ее собственностью. Суд также таких обязанностей, возложенных на Головачеву Н.В. законом, в своем решении не привел. Таким образом, предусмотренных законом условий неосновательного обогащения не возникло. Просят решение Мирового суда от 03 апреля 2012 года отменить на основании ч. 4 ст. 1109, так как добровольное внесение истцами денежных средств с целью ускорения строительства газопровода муниципальной формы собственности является по своей сути одной из форм благотворительности.
Истец Ткачев И.И. с жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка № 159 от 03.04.2012 года справедливым, законным и обоснованным, так как на строительство распределительного газопровода высокого и низкого давления коллективом граждан внесено 4910483 руб. и их личным трудом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 854761 руб. Построенный истцами вклад (доля) в этот газопровод составляет 5765244 руб. и никто не вправе (кроме суда) лишать их этой доли (ст. 35 Конституции РФ).
Намерение истцов было построить распределительный газопровод для каждого члена коллектива, который внес свою долю (32000 руб.) на его строительство, а не оказанием благотворительной помощи лицам, не участвующим в строительстве газопровода, поэтому ссылка на ст. 1109 ГК РФ неправомерна (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49). Согласно проведенной экспертизы, сумма строительства данного газопровода составляет 14201280 руб. (высокое – 2530000 руб., низкое – 11071280). Фактически стоимость построенного газопровода составляет 14109098 руб. (высокое – 2290098, низкое – 11819000), в том числе доля коллектива граждан 5765244 руб. С участием истцов построено 3026 м и 15104 м н/д. Головачева Н.В. самовольно подключилась к газопроводу без оплаты членам коллектива денежного взноса (доли) и, таким образом, сберегла свое имущество за счет истцов. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Головачевой Н.В. без удовлетворения.
Представитель администрации муниципального образования Красноармейский район Пименова Ю.А. и представитель администрации Ивановского сельского поселения Кольцов А.А. с жалобой Головачевой Н.В. не согласны, в судебном заседании пояснили, что считают решение мирового судьи 159 судебного участка законным обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
К мировому судье обратился коллектив граждан, принимавших участие в строительстве газораспределительного газопровода высокого и низкого давления в зоне действия ШГРП № 13, № 16 в станице Ивановской, в количестве 170 человек с исковым заявлением к Головачевой Н.В. с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 330 рублей и государственной пошлины в размере 1140 рублей. Исковые требования мировым судьей удовлетворены. 16 ноября на сходе граждан в станице Ивановской было принято решение о создании кооператива по строительству газопровода. В последствии кооператив не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, как юридическое лицо, никогда не существовал. Однако, указанное обстоятельство не имеет отношения к разрешению данного спора, т.к. с иском в суд обрался не кооператив, как юридическое лицо, а граждане, понесшие фактические затраты на строительство газопровода.
Сумма затрат на строительство газопровода, понесенных коллективом граждан была подтверждена документально путем предоставления в материалы дела копий платежных документов (и оригиналов для обозрения) на общую сумму 4 910 483 рублей и Формы 2 на производство строительных работ гражданами на общую сумму 854 761 руб. Всего - 5 765 244 рублей. Постановлением Правительства РФ № 858 от 3 декабря 2002 года "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" был утвержден ряд мероприятий, направленных на повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, том числе развитие газификации в сельской местности. Строительство газопроводов осуществляется за счет средств всех уровней бюджета, а так же привлечения иных средств, что не противоречит положениям целевой программы, в соответствии с разделом которой предусматривается выполнение мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. Строительство газопроводов высокого и низкого давления велось на условиях софинансирования: 75% стоимости строительно-монтажных работ - средства бюджетов всех уровней, 25% - средства граждан.
Стоимость строительно-монтажных работ составила 14 171 280 руб. (2 500 000 руб. - газопровода высокого давления, 11 671 280 - газопровода низкого давления). Как указано в справке администрации Ивановского сельского поселения от 21 марта 2012 года № 547 общая сумма финансирования на строительство газопроводов высокого и низкого давления в районе ШГРП 13, 16 из разных уровней бюджета составила 8 825 тыс. рублей. Таким образом, путем не сложных математических подсчетов, можно установить, что дефицит финансовых средств, выделенных из бюджетов на строительство газопроводов в станице Ивановской, составил: 14 171 тыс. руб. - 8 825 тыс. руб = 5 346 тыс. рублей, которые впоследствии и были собраны за счет средств граждан -участников строительства. Из вышеизложенного следует, что если бы граждане в 2004 году не проявили активность и не собрали недостающую сумму, строительство газопроводов, скорее всего, не завершилось бы до сегодняшнего дня из-за отсутствия финансирования. Ветки газопровода строились исключительно для личного пользования граждан - участников строительства, чьи домовладения находятся в зоне доступности указанных газопроводов. Результатами совместных трудов граждане пользуются до сегодняшнего дня.
Таким образом, ответчица, не принимая участия в строительстве газопроводов высокого и низкого давления, сберегла имущество за счет граждан, принимавших участие в строительстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В Красноармейском районе создан судебный прецедент по аналогичному спору. Решением Красноармейского районного суда от 6 октября 2011 года, оставленным без изменений кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2011 года, удовлетворены требования коллектива граждан к лицам, осуществившим бесплатное подключение к газопроводу, о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, просят решение мирового судьи 159 судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Головачевой Н.В. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
- мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права;
- мировой судья дал правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу и на их основе вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании доли стоимости работ и материалов по проведению газопровода основанными на законе и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенным расчетом: 31 130 руб. -31130 руб. \ 169 чел. (исключая отказавшего от иска ФИО1) = 30 945 руб. 80 коп.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины в размере 1140 руб. (л.д.107), расходы на поездку в суд 524 руб. (л.д.207-208).
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ, руководствуясь 327, ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 03.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачевой Натальи Викторовны без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда В.Г. Козлов