К делу №11-19АП/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 19 июля 2012 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
при секретаре Петровой И.Н.
с участием ответчика Лонкиной М.Е., представителя истца по доверенности Вакуленко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лонкиной М.Е. на решение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 24 мая 2012 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Лонкиной М.Е., Лонкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени.
Обжалуемым р м ой заработной платы, ешением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 24.05.2012 года уточненные исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены. С Лонкиной М.Е. и Лонкина В.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 13637 руб. 16 коп., пеня в сумме 4 029 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 706 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе Лонкина М.Е. просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с ООО «Жилсервис» никаких договоров не заключала, всю работу по содержанию общего имущества несут сами жильцы.
В судебном заседании Лонкина М.Е. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Ответчик Лонкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Вакуленко О.В. в удовлетворении жалобы Лонкиной М.Е. просил отказать и оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
29.10.2007 года Администрацией Муниципального образования Красноармейский район был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Красноармейском районе, самостоятельно не выбравших способ управления( л.д.8).
На основании протокола конкурса № 96 от 29.10.2007 года управляющей компанией был выбран ООО «Жилсервис», который 12.11.2007 года заключил договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу<адрес>, о чем в средствах массовой информации (газета Голос правды от 13.11.2007 года № 132) была напечатана соответствующая информация (л.д.15-16).
В материалах дела имеются акты, наряды о проведении аварийно-ремонтных работ, а также акты о проведении профилактических работ на основании договоров, заключенных между ООО «Жилсервис» и энергоснабжающими организациями по поводу технического обслуживания многоквартирного дома <адрес>.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии договора на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО «Жилсервис» опровергается вышеизложенным.
Ответчики являются собственниками <адрес> (л.д.3).
Согласно уточненным исковым требованиям у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества жилья в сумме 13 637 руб.16 коп.(л.д.85).
По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома начислена пеня в размере 4 429 руб. 84 коп.
Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Жилсервис» и солидарно взыскал с ответчиков имеющуюся задолженность, пеню, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Довод Лонкиной М.Е. о том, что всю основную работу по содержанию общего имущества несут непосредственно жильцы и ООО «Жилсервис» в этом участия не принимает, ничем не подтвержден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности апелляционной жалобы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения мирового судьи, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права и отсутствием оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 24 мая 2012 года по делу по иску ООО «Жилсервис» к Лонкину Василию Николаевичу, Лонкиной Марии Ефимовне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: