Дело № 2-924/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 03 августа 2010 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Резникова Е.М.,
представителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» по доверенности Масленниковой В.Н.,
представителя ООО СК «Чебурголь» по доверенности Заблоцкой А.Г.,
представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») по доверенности Кичула Н.С.,
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю к ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Резников Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Резников Е.М. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что 09.06.2010г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Красноармейского районного суда от 27.10.2009г., согласно которому в пользу граждан общим числом 18 человек подлежит взысканию денежный эквивалент стоимости 200 тонн риса-сырца в крупяных кондициях. В результате проведенных исполнительных действий по установлению имущества должника установлено, что ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» принадлежит сельскохозяйственная техника, а именно: трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1116 УС 23 и трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1117 УС 23. В ходе дальнейших исполнительных действий установлено, что данная техника находится в пользовании у ООО СК «Чебурголь». Поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только на основании судебного акта, просит суд принять решение об обращении взыскания на перечисленное имущество должника, находящееся у третьего лица – ООО СК «Чебурголь».
Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» по доверенности Масленникова В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, так как указанное судебным приставом-исполнителем имущество продано ООО «Чебурголь» 11.01.2010г. по договорам купли-продажи № 11, 12. Купленные транспортные средства были оплачены покупателем продавцу в полном объеме в общей сумме 400 000 рублей. 11.01.2010г. составлены акты приема-передачи на указанную технику. Однако государственная регистрация перехода права собственности пока не осуществлена, так как указанное имущество является предметом залога в ОАО «Россельхозбанк» и до погашения кредита ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива» перед банком перерегистрировано указанное имущество на покупателя быть не может. Поскольку указанная сельскохозяйственная техника не является собственностью должника, то взыскание на нее обращено быть не может, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Чебурголь» по доверенности Заблоцкая А.Г. в судебном заседании пояснила, что ООО СК «Чебурголь» 11.01.2010г. по договорам купли-продажи № 11, 12 приобрело в собственность трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1116 УС 23 и трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1117 УС 23 за 400 000 рублей (200 000 рублей за каждый трактор). Когда обратились в Гостехнадзор для регистрации транспортных средств выяснилось, что эта техника находится в залоге в ОАО «Россельхозбанке», поэтому на сегодняшний день техника не перерегистрирована. Однако фактически техника по договорам получена, оплачена и используется на сегодняшний день в хозяйственной деятельности ООО СК «Чебурголь». В удовлетворении иска в связи с изложенным просит отказать.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Кичула Н.С. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором № 060300/0634 от 13.09.2006г. об открытии кредитной линии и договором залога № 060300/0634-4/1 от 19.09.2006г. трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1116 УС 23 и трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1117 УС 23 являются предметом залога.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Судебный пристав-исполнитель в обоснование своих требований об обращении взыскания на сельскохозяйственную технику трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1116 УС 23 и трактор К-744Р1 2006 года выпуска госномер 1117 УС 23 приводит то обстоятельство, что указанная техника согласно данным гостехнадзора по Красноармейскому району значится зарегистрированной за ООО «СК «Нива» л.д. 6).
Однако ответчиком в судебном заседании представлены сведения, достоверно подтверждающие, что имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, выбыло из собственности должника по законным основаниям.
Так, согласно договорам купли-продажи № 11 и № 12 от 11.01.2010г., заключенным между ответчиком и ООО СК «Чебурголь», ООО «СК «Нива» продает, а ООО СК «Чебурголь» покупает сельскохозяйственную технику: трактор К 744 Р1-02, номер машины 060312, номер двигателя 60281799, номер коробки передач 0623313, номер основного ведущего моста 060641(о60642), год выпуска 2006, а также трактор К 744 Р1-02, номер машины 060310, номер двигателя 60282083, номер коробки передач 0623413, номер основного ведущего моста 00632(060635), год выпуска 2006 за 200 000 рублей каждая единица л.д. 8-13). Указанная техника передана покупателю по актам приема-передачи от 11.01.2010г. л.д. 21-26), оплачена платежным поручением № 6 от 28.01.2010г., которое было в подлиннике представлено в судебное заседание л.д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не относит транспортные средства к объекта, переход права собственности на которые подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, право собственности на указанную сельскохозяйственную технику перешло от ООО «СК «Нива» к ООО СК «Чебурголь» с момента подписания актов приема передачи, а именно с 11.01.2010г. Регистрация транспортного средства является административным актом и не может расцениваться как исчерпывающее подтверждение принадлежности имущества на праве собственности.
Также суд принимает во внимание, что по договору № 060300/0634 от 13.09.2006г. об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» открывает кредитную линию ООО «СК «Нива» л.д. 29-38). Дополнительным соглашением от 19.09.2006г. установлено, что обеспечением исполнения договора в том числе считается и договор залога транспортных средств л.д. 39), в соответствии с которым предметом залога являются трактор К 744 Р1-02, номер машины 060312, номер двигателя 60281799, номер коробки передач 0623313, номер основного ведущего моста 060641(о60642), год выпуска 2006, а также трактор К 744 Р1-02, номер машины 060310, номер двигателя 60282083, номер коробки передач 0623413, номер основного ведущего моста 00632(060635), год выпуска 2006 л.д. 40-47).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит наложить взыскание, а именно трактор К 744 Р1-02, номер машины 060312, номер двигателя 60281799, номер коробки передач 0623313, номер основного ведущего моста 060641(о60642), год выпуска 2006, и трактор К 744 Р1-02, номер машины 060310, номер двигателя 60282083, номер коробки передач 0623413, номер основного ведущего моста 00632(060635), год выпуска 2006 выбыли из собственности ответчика по законным основаниям и на них не может быть наложено взыскание по долгам ООО «Сельскохозяйственная компания «Нива».
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 223 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья Е.В. Якубовская