Досрочное расторжение договора займа



КОПИЯ К делу № 2-819/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.

при секретаре Ермиловой Е.А.

с участием истца Пономаревой Т.И., представителя истца- адвоката Козловой Л.Ф., предоставившей удостоверение №551 от 23.04.2003 года и ордер № 291240 от 14.07.2010 года, ответчиков Карпенко Е.С., Карпенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Пономаревой Тамары Ивановны к Карпенко Евгению Сергеевичу, Карпенко Валентине Викторовне о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.И. обратилась в суд с иском к Карпенко Е.С., Карпенко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебном заседании истец Пономарева Т.И. исковые требования уточнила, и просила взыскать с ответчиков 505 734 рубля, из которых 350 000 рублей – основной долг, 141 366 руб. проценты, предусмотренные договором займа, 9368 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, 5000 рублей за услуги адвоката. От взыскания процентов за пользование денежными средствами отказалась. В обоснование уточненных требований пояснила, что по договору займа от 06.10.2009 года передала ответчикам 350 000 рублей на срок до 06.10.2010 года под 7% в месяц. Согласно данному договору, в случае форс-мажорных обстоятельств ответчики должны вернуть деньги в течение 20 дней со дня получения извещения о необходимости возврата денежных средств. За весь период времени ответчиками было ей выплачено только 28 500 рублей. 21 апреля 2010 года в связи с болезнью, она обратилась с заявлением к Карпенко Е.С. и Карпенко В.В. о досрочном возврате денежных средств в срок до 4 мая 2010 года. Однако до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства по возврату денежных средств так и не исполнили, от возврата долга уклоняются. В связи с изложенным, просит суд уточненные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возврата основного долга с процентами 491 366 рублей, в счет возврата госпошлины – 9368 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000, а всего 505 734 рубля.

Представитель истца Козлова Л.Ф. уточненные исковые требования Пономаревой Т.И. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карпенко Е.С. уточненные исковые требования истицы Пономаревой Т.И. признал в полном объеме, и пояснил, что от выплаты долга не отказывается и по возможности обещает погасить имеющуюся у него задолженность за вычетом раннее выплаченной Пономаревой Т.И. суммы в размере 28 500 рублей.

Ответчик Карпенко В.В. уточненные исковые требования истицы Пономаревой Т.И. признала в полном объеме, и пояснила, что от выплаты долга она с мужем не отказывается, по возможности полностью погасит имеющуюся у них задолженность за вычетом раннее выплаченной истице суммы в размере 28 500 рублей.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства дела, исследовав доводы истца, признание иска ответчиком, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что согласно расписке от 06 октября 2010 года истец Пономарева Т.И. передала в долг ответчикам Карпенко Е.С. и Карпенко В.В. денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей), с выплатой ежемесячно 7%. Срок возврата денежных средств был установлен – 06.10.2010 года. Однако согласно условиям данного договора в случае форс-мажорных обстоятельств денежные средства могут быть истребованы ранее установленного в расписке срока. (л.д. 31).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О необходимости досрочного возврата денежных средств, ответчики были уведомлены в письменной форме 21.04.2010 года, срок возврата денежных средств был установлен – 04.05.2010 года, что подтверждается письменным требованием истца от 21.04.2010 года л.д.9), а также не отрицали в судебном заседании и сами ответчики.

Согласно представленным ответчиками распискам от 09.03.2010 года и от 07.06.2010 года Пономаревой Т.И. в счет погашения процентов было выплачено 28500 рублей л.д.32-33). Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и сама истица.

Однако полностью ответчики с истицей так и не рассчитались.

Согласно положениям ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Пономаревой Т.И. были предоставлены суду доказательства, подтверждающие законность ее требований и обязанность Карпенко Е.С. и Карпенко В.В. исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается и их личным признанием.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Пономаревой Т.И. обоснованными, доказанными и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 368 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 309, 310,314 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Тамары Ивановны о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Евгения Сергеевича (Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Красноармейской Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ст. Полтавская ...) и Карпенко Валентины Викторовны ( Дата обезличена года рождения, уроженки ст. Красноармейской Краснодарского края, проживающей по адресу: ... ... ст. Полтавская ...) в пользу Пономаревой Тамары Ивановны (Дата обезличена года рождения, уроженки ст. ... Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ст. Полтавская ... корп.2 ...) в счет возврата основного долга и процентов – 491 366 рублей; в счет возврата госпошлины – 9 368 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 505 734 ( пятьсот пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.