№ 2-295\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием представителя истицы Златьева А.Н.
представителя ответчицы Писанкова М.С.
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашовой Татьяны Михайловны к Пехотиной Ирине Валерьевне, третье лицо Медведкова Евгения Валентиновна о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Лукашова Т.М. обратилась в суд с иском к Пехотиной И.В., третье лицо нотариус Медведкова Е.В. о признании завещания недействительным,
В обосновании заявленного требования Лукашова ссылается на то обстоятельство, что 22 октября 2009 года умер её отец Пехотин Михаил Ильич. После его смерти Лукашовой стало известно о том, что 4 февраля 2005 года нотариусом Медведковой Е.В. удостоверено завещание, согласно которого Пехотин М.И. всё своё имущество завещал своей супруге Пехотиной И.В. и сыну Пехотину Ивану Михайловичу.
Лукашова Т.М. полагает, что Пехотин М.И. страдал психическими заболеваниями, вследствие чего не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому просит суд признать завещание от 4 февраля 2005 года недействительным.
Ответчица Пехотина И.В., действующая также и от имени малолетнего Пехотина Ивана Михайловича, с исковыми требованиями не согласна. В обосновании возражения ответчица ссылается на то обстоятельство, что действительно 4 февраля 2005 года её покойный супруг оставил ей и их малолетнему сыну завещание. Пехотина И.В. не согласна с доводами истицы, указывающей на заболевание Пехотина М.И. Завещание составлено в установленном законом порядке и законных оснований для его отмены не имеется. До смерти Пехотин не страдал какими-либо заболеваниями, которые могли повлиять на его психическое состояние, просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Медведкова Е.В. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что перед составлением и удостоверением завещания каких-либо психических отклонений у Пехотина М.И. выявлено не было. В ходе беседы он указал, что желает оставить своё имущество супруге Пехотиной Ирине Валерьевне и их малолетнему сыну Пехотину Ивану. После чего 4 февраля 2005 года данное завещание было удостоверено в установленном законом порядке, сделана соответствующая запись в книге реестров.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 22 октября 2009 года умер Пехотин Михаил Ильич.
4 февраля 2005 года нотариусом Красноармейского нотариального округа Медведковой Е.В. удостоверено завещание, согласно которого Пехотин М.И. всё своё имущество завещал своей супруге Пехотиной И.В. и сыну Пехотину Ивану Михайловичу.
Впоследствии, а именно 14 сентября 2005 года Пехотин М.И. подарил своей супруге Пехотиной И.В., принадлежащий ему земельный участок, площадью 1418 кв.м с расположенным на нём домовладением по адресу: ст. Полтавская. Красноармейского района, ул. Набережная. 159-а. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 октября 2005 года.
6 июля 2009 года Пехотин М.И. обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Однако до рассмотрения дела по существу умер 22 октября 2009 года. В настоящее время производство по делу прекращено в связи со смертью истца.
Судом истребовано наследственное дело после смерти Пехотина М.И., из которого следует, что на момент смерти Пехотин М.И. имел денежный вклад в Сберегательном банке № 5171 и денежная компенсация составляет 6.000 рублей.
С заявлением о вступлении в наследство обратились, кроме ответчицы, его дети от первого брака: Лукашова Т.М. и Пехотина Елена Михайловна, временно проживающая в США, которая уполномочила Лукашову Т.М. на вступление в наследство.
Истица в обосновании своих доводов указывает на неадекватное поведение отца вследствие психического заболевания.
Однако суду предоставлена доверенность Пехотина М.И., удостоверенная нотариусом Красноармейского нотариального округа от 7 июля 2009 года, на представление интересов в рассмотрении судебных дел Лукашовой Т.М.
Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Фролова Т.И. суду пояснила, что зимой 2005 года к ней обратился Пехотин М.И., но чётко сформулировать своё желание, он не смог. Поэтому никаких действий Фролова Т.И. с ним не предприняла.
Однако согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 328 от 18 июня 2010 года оценить психическое состояние Пехотина М.И.. на момент составления завещания 4 февраля 2005 года не предоставляется возможным л.д. 88-92).
Суд не может согласиться с доводами истицы и критически относится к показаниям свидетеля Фроловой Т.И. по тем основаниям, что Пехотин хотя и имел различные заболевания, но эти заболевания не связаны с психическими расстройствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследован и имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд за основу принимает показания свидетелей Фоминой А.И., Ореховой В.Н., подтвердивших то обстоятельство, что Пехотин М.И. также обращался по вопросу оформления данного домовладения. При этом Пехотин приезжал в контору на собственном автомобиле, которым лично управлял.
29 сентября 2005 года Пехотину М.И. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия л.д. 66).
Согласно санаторной книжке Пехотин М.И. находился на санаторно-курортном лечении в санатории « Русь» с 2 марта по 22 марта 2005 года л.д. 67).
Допрошенная в качестве свидетеля Разуваева С.В. суду пояснила, что хорошо знает семью Пехотина, вместе отмечали праздники, охарактеризовала Пехотина, как любящего поэзию и знающего наизусть много стихов. В 2006 году на дне рождении сына Пехотин объявил о том, что домовладение и земельный участок оставил супруге и их малолетнему сыну л.д. 81).
При рассмотрении гражданского дела по иску Пехотина М.И. к Пехотиной И.В. о признании договора дарения недействительным, Пхотин М.И. лично подписывал исковое заявление, принимал участие в рассмотрении дела и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Судом также не оспаривается то обстоятельство, что Пехотин М.И. не состоял на учёте у врача-психиатра.
Судом достоверно установлено, что Пехотин не обращался к нотариусу по вопросу отмены или изменения условий завещания.
Статья 1130 ГК РФ указывает, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чьё-либо согласие.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ.
В ходе судебного заседания также установлено, что решение суда о признании Пехотина М.И. недееспособным отсутствует ввиду того, что никто из родственников, в том числе и сама истица, с данным заявлением в суд не обращались, поскольку в этом не было необходимости.
Также судом исследованы в ходе судебного заседания книга реестров, предоставленная нотариусом Медведковой Е.В., из которой установлено, что в реестре за 2005 год имеется запись нотариального действия Пехотина М.И. л.д. 72-74) за № 691 от 4 февраля 2005 года.
Поэтому, оснований для признания завещания недействительным, указанных в ст. 1131 ГК РФ, у суда нет.
При таких обстоятельствах доводы Лукашовой Т.М. опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Следовательно, в удовлетворении иска Лукашовой Т.М. необходимо отказать
На основании изложенного и руководствуясь ст.1130, 1131 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать Лукашовой Татьяне Михайловне в удовлетворении иска к Пехотиной Ирине Валерьевне, 3-е лицо нотариус Красноармейского нотариального округа о признании завещания недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья –