Защита чести и достоинства



Дело № 2-879/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 июля 2010 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истицы Попковой Н.Г.,

ответчицы Райнер Н.В.,

представителя ответчика ГУП КК «Редакция газеты «Голос правды» по доверенности Гавура Н.Н.

представителя администрации Трудобеликовского сельского поселения по доверенности Ватулиной О.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Натальи Георгиевны к редакции газеты «Голос правды», Райнер Наталье Викторовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова Н.Г. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Голос правды», Райнер Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В судебном заседании иск поддержала, в обоснование требований пояснила, что 08.04.2010г. в газете «Голос правды» за подписью юриста Трудобеликовской сельской администрации Райнер Н.В. опубликована статья «Вы с договором? Разобью машину». В статье указано, что Попкова Н.Г. в ответ на предложение председателя квартального комитета Тришковой В.Г. начала громить ее машину, затем около дома Райнер Н.В. начала крушить клумбы, вырвала редкие декоративные насаждения. Указанные сведения не соответствуют действительности и унижают честь и достоинство истицы. Изложенные в статье обстоятельства опровергаются постановлением мирового судьи Ермоленко М.Л. от 24.05.2010г., которым истица признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Также в отношении Попковой Н.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения зеленых насаждений. Заведомо зная, о том, что перечисленные сведения не соответствуют действительности, Райнер Н.В. обратилась в редакцию газеты «Голос правды», которая 08.04.2010г. опубликовала статью «Вы с договором? Разобью машину». Считает, что опубликованные с ведения унижают ее честь и достоинство, не соответствуют действительности, в связи с чем просит суд признать эти сведения таковыми, обязать ответчика – редакцию газеты «Голос правды» опровергнуть ложные сведения путем публикации. Также просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда – с ответчицы Райнер Н.В. – 15 000 рублей, с ответчика редакции газеты «Голос правды» - 5 000 рублей.

Ответчик Райнер Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает в должности юриста администрации Трудобеликовского сельского поселения, проживает по соседству с Попковой Н.Г. Администрацией поселения ведется постоянная работа по организации вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), устанавливаются контейнеры, заливаются под них площадки и т.д. Однако средств на это в бюджете недостаточно, в связи с чем с жителями района идет заключение договоров на вывоз мусора. Квартальная Тришкова В.Г. ходила по домам и вела с гражданами разъяснительную работу, предлагала заключать договоры. 28.03.2010г. к дому Райнер Н.В. подошла Тришкова В.Г., вызвала ее, попросила позвонить в милицию, так как Попкова Н.Г. нецензурно бранилась на Тришкову В.Г., стала громить ее машину – била рукой по капоту, оторвала ветровик. Тут же к дому Райнер Н.В. подбежала и Попкова Н.Г., стала вырывать декоративные насаждения – юкки, туи, можжевельник, которые были высажены около дома внутри покрышек для автомобилей. Райнер Н.В. фотографировала происходящее на свой фотоаппарат, однако в связи с тем, что все началось внезапно, то не успела выставить правильную дату на фотоаппарате. Все сопровождалось нецензурной бранью в адрес ответчицы и ее матери Кирпичевой С.С. Позже приехали сотрудники милиции и составили протокол на Попкову Н.Г. Считает, что все сведения, опубликованные в статье, соответствуют действительности, поэтому не являются порочащими, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ответчика ГУП КК «Редакция газеты «Голос правды» по доверенности Гавура Н.Н. в судебном заседании пояснила, что является заместителем главного редактора газеты «Голос правды». В редакцию обратилась юрист администрации Трудобеликовского сельского поселения Райнер Н.В., пояснила, что в ходе работы, которая велась квартальной Тришковой В.Г. по заключению договоров на вывоз ТБО, жительница х. Трудобеликовского Попкова Н.Г. начала скандал, стала бить по машине, на которой приехала квартальная, нецензурно обругала ее. После, когда Тришкова В.Г. обратилась за помощью к Райнер Н.В., живущей недалеко, Попкова Н.Г. прибежала к дому Райнер Н.В., начала вырывать растения около ее дома, разбрасывать покрышки, которые использовались как клумбы. Также Райнер Н.В. представила диск с фотографиями, который подтверждали ее слова. Неверная дата на фотографиях явно была случайной, так как на фото был сын Райнер Н.В., который родился в 2006 году и не мог присутствовать на фотографиях 2004 года. Никаких сомнений в информации Райнер Н.В. не возникло, в связи с чем после проведенной своими силами проверки материал был опубликован. Дополнительно также пояснила, что во всем районе администрациями поселений ведется работа по заключению договоров на вывоз мусора, этот вопрос стоит на контроле у главы района, поэтому статья была опубликована как актуальная и злободневная. Считают, что оснований для удовлетворения иска нет, сведения соответствуют действительности, то есть не могут быть признаны порочащими.

Представитель администрации Трудобеликовского сельского поселения по доверенности Ватулина О.А. в судебном заседании пояснила, что действительно, в поселении ведется большая работа по заключению договоров на вывоз ТБО, основная нагрузка ложится на квартальных. После произошедшего конфликта квартальная Тришкова В.Г. доложила об этом главе поселения, сообщила, что Попкова Н.Г. наносила удары по ее машине, потом испортила клумбы около дома Райнер Н.В.

Свидетель Кирпичева С.С. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчицы Райнер Н.В., проживают они вместе. 28.03.2010г. к их дому подошла Тришкова В.Г., попросила позвонить в милицию, так как Попкова Н.Г. нецензурно бранилась на Тришкову В.Г., стала громить ее машину – била рукой по капоту, оторвала ветровик. Тут же к дому Райнер Н.В.и Кирпичевой С.С. подбежала и Попкова Н.Г., стала вырывать декоративные насаждения – юкки, туи, можжевельник, которые были высажены около дома внутри покрышек для автомобилей. Райнер Н.В. фотографировала происходящее на свой фотоаппарат, однако в связи с тем, что все началось внезапно, то не успела выставить правильную дату на фотоаппарате. Все сопровождалось нецензурной бранью в адрес Кирпичевой С.С. и Райнер Н.В. В статье нет ни одного неправдивого слова, описано даже не все.

Свидетель Гришина Т.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Райнер Н.В. и Попковой Н.В. 28.03.2010г. видела, как Попкова Н.Г. находилась около дома Райнер Н.В., но Попкова Н.В. вырвала только несколько сухих растений, передвинула не больше 3-4 покрышек. На фотографии опознала Попкову Н.Г., подтвердила, что считает фотоснимки сделанными в период конфликта, видела, как Райнер Н.В. фотографировала.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, истица должна доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

08.04.2010г. в газете «Голос правды» опубликована заметка под названием «Вы с договором? Разобью машину». В статье указано, что Попкова Н.Г. в ответ на предложение председателя квартального комитета Тришковой В.Г. заключить договор начала громить ее машину, затем около дома Райнер Н.В. начала крушить клумбы, вырвала редкие декоративные насаждения л.д. 6). Истица считает указанные сведения недостоверными и порочащими. Ответчики считают, что сведения, изложенные в статье соответствуют действительности.

В подтверждение своих доводов истица приводит постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 24.05.2010г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Попковой Н.Г. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения л.д. 5). Однако в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного административного материала сама Попкова Н.Г. поясняла, что в ходе конфликта била рукой по капоту автомобиля л.д. ). Постановлением от 07.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 28.03.2010г. около 18-00 Попкова Н.Г., находясь около дома № 50 по ул. Таманской в х. Трудобеликовском умышлено повредила редкие декоративные насаждения, а именно – декоративную тую (5 экземпляров), дерево лейкоранской акации, куст юкки, можжевельник спиралевидный, которые произрастали на придворовой территории указанно дома л.д. 24). При этом сама Попкова Н.Г., будучи опрошенной по данному факту, пояснила, что 28.03.2010г. решила самостоятельно перенести изгородь у дома Кирпичевой С.С. за красную линию, когда подошла к изгороди, то увидела там автомобильные покрышки, в которых были посажены растения. Она стала вырывать насаждения из клумб и выбрасывать покрышки на дорогу, ведущую к дому Кирпичевой С.С. Отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия сведений о размере причиненного ущерба, поскольку от этого зависит наличие состава преступления.

Также суду представлены фотографии, сделанные Райнер Н.В. в ходе описанных выше действий Попковой Н.Г. л.д. 27-52). Поскольку указанные снимки объективно соответствуют тем событиям, которые описывают стороны и свидетели, в том числе это подтвердила и свидетель со стороны истицы Гришина Т.А., также соответствуют письменным доказательствам, то у суда не возникло оснований сомневаться в их подлинности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики доказали факт достоверности сведений, изложенных 08.04.2010г. в газете «Голос правды» в заметке под названием «Вы с договором? Разобью машину», в связи с чем у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска Попковой Н.Г. о защите чести и достоинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попковой Наталье Георгиевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская