Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 28 июля 2010 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием истицы Куклевой М.Ф., ее представителя по ордеру адвоката Верещака С.А.,
ответчиков Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М.
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклевой Марии Филипповны к Тимофеевой Марине Михайловне, Дегтяревой Евгении Михайловне о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Куклева М.Ф. обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. о признании права собственности на жилой дом.
В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Верещака С.А. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что Куклева М.Ф. и ее брат Драй Михаил Филиппович являлись детьми Драй Филиппа Леонтьевича и Драй Дарьи Никитичны. Проживали вместе с родителями в доме № 97 по ул. Просвещения в ст. Полтавской. В 1973г. истица вышла замуж и стала проживать в ст. Полтавской по ул. Коммунистической, 206. Отец истицы умер 07.07.1988г., после его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по ул. Просвещения, 97. О том, что надо вступать в наследство, она не знала. Ездили к нотариусу, она подписывала какие-то документы, но какие – она не знает. От наследства истица не отказывалась. Драй М.Ф. умер 16.05.2003г. В 2004 году истица стала проживать в спорном доме, проживает там и в настоящее время. Однако недавно узнала, что дом переоформлен на Тимофееву М.М. и Дегтяреву Е.М. Истица на это согласия не давала, считает, что дом принадлежит ей, просит суд признать за ней право собственности.
Ответчица Тимофеева М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений пояснила, что ее отец Драй М.Ф. в 1988 году вступил в наследство после смерти своего отца – Драй Ф.Л., при этом Куклева М.Ф. отказалась от наследства в пользу брата. Когда Драй М.Ф. умер, то ответчица Тимофеева М.М. и ответчица Дегтярева Е.М. вступили в наследство по ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Полтавской по ул. Просвещения, 97. Когда в 2004 году сгорел дом по Коммунистической, 206, в котором жила их тетя (истица), то они пожалели ее и прописали в свой дом, она стала там жить и живет до настоящего времени. Пока не появился ее сын, которого никто не видел много лет, Куклева М.Ф. вопрос о доме не поднимала, ее все устраивало. Продавать дом они не собираются, против проживания тети в доме не возражают, они сами ее туда поселили. Против удовлетворения иска возражает, так как они ничего не нарушали, все действия совершали в соответствии с требованиями закона.
Ответчица Дегтярева Е.М. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, в удовлетворении иска просит отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Драй Михаил Филиппович и Драй Мария Филипповна (в браке – Куклевал.д. 21) являлись детьми Драй Филиппа Леонтьевича и Драй Дарьи Никитовны л.д. 16, 108).
После смерти Драй Ф.Л. открылось наследство в виде денежного вклада и жилого дома № 97 по ул. Просвещения в ст. Полтавской, Драй М.Ф. обратился к нотариусу за принятием наследства л.д. 105). От Куклевой М.Ф. поступило заявление о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследстве умершего Драй Ф.Л., имеется отметка о том, что личность Куклевой М.Ф. установлена и подлинность ее предстоящей подписи проверена л.д. 106). 28.01.1989г. нотариус Фролова Т.И. выдала свидетельство о праве на наследство по закону Драй М.Ф. на денежный вклад и жилой дом, как на его долю, так и на долю отказавшейся в его пользу Куклевой М.Ф. л.д. 111).
Истица Куклева М.Ф. в судебном заседании не отрицала того факта, что была у нотариуса и подписывала какие-то документы. Таким образом, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению подлинность и достоверность отказа истицы от принятия наследства в пользу брата Драй М.Ф.
После смерти Драй М.Ф., умершего 16.05.2003г. л.д. 67), в наследство вступили его дочери – ответчицы Тимофеева М.М. и Дегтярева Е.М., которые в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Полтавской по ул. Просвещения, 97, денежные вклады л.д. 65-99), зарегистрировали право собственности на указанное имущество л.д. 54-55, 57-58). Уже после государственной регистрации права собственности ответчица Тимофеева М.М. дала согласие на проживание и регистрацию по месту жительства истицы Куклевой М.Ф. л.д. 56), поскольку согласно пояснениям сторон дом, в котором раньше проживала Куклева М.Ф., пришел в негодность.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчицы приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Просвещения, 97 в ст. Полтавской в соответствии с требованиями действующего законодательства, у истицы Куклевой М.Ф. отсутствуют основания для приобретения права собственности на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Куклевой Марии Филипповне отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья Е.В. Якубовская