РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 21 июля 2010 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк » к Левченко Алексею Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Левченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска.
В представленном в суд заявлении представитель истца Хоружий Н.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что 16 февраля 2007 года между ООО « Русфинанс Банк»» и Оганесовой Г.А. был заключен кредитный договор № 326081-Ф о предоставлении кредита на сумму 290 630 ( двести девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей и установлен процент по кредиту в размере 9 % годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору кредита, истец – ООО « Русфинанс Банк» и заёмщик Оганесова Г.А. заключили договор залога движимого имущества № 326081/ 01-фз от 16.02.2007 года года. В соответствии с п.13 указанного договора залога, при неисполнении кредитором своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец- вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства и сроки по возврату кредита и уплате процентов Оганесова Г.А. регулярно нарушала и не исполнила до настоящего времени, в связи с чем с неё в пользу ООО « Русфинанс Банк» на основании решения Армавирского городского суда от 13.08.2008 года, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 340 696 ( триста сорок тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек.
Заложенное имущество без ведома банка, залогодателем Оганесовой Г.А. продано, по данным истца последним собственником автомобиля являлся ответчик Левченко А.В. , в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Левченко А.В. исковые требование не признал, пояснил, что при заключении договора купли-продажи между ним и Семилядной И.М..., которая в своё время купила его у Оганесовой Г.А. каких-либо обременений на предмет продажи не было, он не мог знать о том, что автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, является залоговым имуществом, сама продавец его не предупредила, считает, так как он исполнил все обязательства по указанному договору, поэтому является добросовестным приобретателем имущества. Более того, в настоящее время указанный автомобиль продан, в связи с чем собственником данного имущества он не является.
Заинтересованное лицо Оганесова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года, между ООО « Русфинанс Банк» и Оганесовой Г.А., последняя. заключила договор залога имущества Номер обезличенфз от Дата обезличена года. В дальнейшем Оганесова Г.А. продала, то есть произвела отчуждение заложенного имущества ( предмета залога), автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный Номер обезличенХТ А21124070439789, двигатель Номер обезличен 1699504, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл, ответчику Левченко А.В., что подтверждается договором купли-продажи от
Правоотношения между ООО « Русфинанс Банк» и Оганесовой Г.А. возникли на основании указанного кредитного договора, а также договора залога имущества Номер обезличенфз от Дата обезличена года до заключения договора купли-продажи между Оганесовой Г.А., Семилядной И.М. и Левченко А.В.
В силу ст. 32 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен « О залоге» ( с последующими изменениями и дополнениями), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя регламентируется п. 2 ст.246 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им, только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Оганесова Г.А. не имела права отчуждать заложенное имущество.
В силу п.п.3 п.2 ст.346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем Левченко А.В. и бывшим собственником Оганесовой Г.А. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изьятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд удовлетворяет требования истца в полном обьеме.
Утверждение ответчика о том, что автомобиль в настоящее время отчуждён, то есть продан, документально не подтверждено, однако суд принимает во внимание данные о снятии с учёта автомобиля, в соответствии с карточкой учёта транспортного средства ГИБДДД ОВД по Красноармейскому району. Вместе с тем, истец предьявил требования к последнему известному владельцу и собственнику предмета залога, с целью защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем его требования должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ВАЗ 21124 LADA 2007 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен 1699504, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл.
Денежные средства полученные после реализации указанного автомобиля с торгов, направить в счет погашения задолженности Оганесовой Гаяне Араратовны по кредитному договору Номер обезличен 326081-ф от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: