Взыскание кредитной задолжности



Дело № 2-843/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 июля 2010 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского отделения № 5171 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Брыкину Андрею Михайловичу, Брыкиной Любовь Владимировне, Евтушенко Роману Леонидовичу о взыскании досрочного возврата суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Красноармейское отделение № 5171 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (далее – ОСБ № 5171) обратилось в суд с иском к Брыкину А.М., Брыкиной Л.В., Евтушенко Р.Л. о взыскании досрочного возврата суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильченко Н.М. иск поддержала, в обоснование требований пояснила следующее.

Брыкин А.М. заключил 16.07.2008г. кредитный договор и получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 16.07.2010г. под 17% годовых. Поручителями по договору выступают Брыкина Л.В., Евтушенко Р.Л., которые обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Брыкиным А.М. в том же объеме, что и заемщик. Кредит в настоящее не погашается, проценты по кредиту не уплачиваются, что является существенным нарушением условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями и процентов. На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 107 322 рубля 47 копеек (расчет задолженности приложен), которую они и просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 346 рублей 44 копейки.

Ответчик Брыкин А.М. в судебном заседании пояснил, что после получения кредита у него ухудшилось материальное положение, поэтому перестал вносить ежемесячные платежи. Исковые требования признает.

Ответчик Брыкина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Евтушенко Р.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Выслушав истца, ответчиков Брыкина А.М. и Брыкину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Брыкин А.М. заключил с ОСБ № 5171 кредитный договор от 16.07.2008г. л.д. 4-6), согласно которому получила кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок до 16.07.2013г. под 17% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов одновременно с погашением суммы кредита, при несвоевременной уплате которых заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В качестве обеспечительной меры заключены договоры поручительства с Брыкиной Л.В. л.д. 8), Евтушенко Р.Л. л.д. 7), которые предусматривают обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Брыкиным А.М. всех его обязательств полностью в том же объеме, как и заемщик. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Поскольку п. 2.4, 2.5 кредитного договора от 16.07.2008г. предусмотрено ежемесячное погашение долга равными долями и ежемесячная уплата процентов, то к сложившимся правоотношениям применима ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных суду документов, на момент обращения в суд Брыкин А.М. имеет задолженность перед ОСБ № 5171 по кредитному договору в общей сумме 107 322, 47 руб.

Таким образом суд считает исковые требования основанными на законе, надлежащим образом доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть госпошлина, внесенная истцом при обращении в суд в сумме 3 345, 44 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Красноармейского отделения № 5171 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Брыкина Андрея Михайловича, Дата обезличенаг.р., уроженца ст. ... Краснодарского края, проживающего в ст. ... Краснодарского края, ...,

Брыкиной Любовь Владимировны, Дата обезличенаг.р., уроженки ст. ... Краснодарского края, проживающей в ст. ... Краснодарского края, ...,

Евтушенко Романа Леонидовича, проживающего в ст. ... Краснодарского края, ...,

солидарно в пользу Красноармейского отделения № 5171 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации 107 322 рубля 47 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 16.07.2008г.

Взыскать с Брыкина Андрея Михайловича, Брыкиной Любовь Владимировны, Евтушенко Романа Леонидовича солидарно в пользу Красноармейского отделения № 5171 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации 3 346 рублей 44 копейки в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Якубовская