Дело № 2-1084/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 14 октября 2010 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.
при секретаре Винник В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Виктора Ивановича к Захаровой Елене Викторовне об отмене договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко В.Н. обратился в суд с иском к Захаровой Е.В. об отмене договора дарения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Логвинова Е.С. исковые требования своего доверителя поддержала и уточнила, суду, в обоснование иска пояснила следующее:
26.04.2010 года по нотариальному договору дарения имущества ее доверитель Радченко В.И. подарил ответчице Захаровой Е.В. следующие имущество: теплица металлическая, оцинкованная, общей площадью 0,07 га, металлоконструкции теплично-каркасные, общей площадью 0,11 га, находящиеся по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-знаменский, 1 <адрес>. Согласно п.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены договора дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Одаряемая не использует теплицу по назначению. Данный факт подтверждается не только фотографиями, но и свидетельскими показаниями. Кроме того, ее доверителю морально больно смотреть на то, как многолетний его труд погибает. Просит расторгнуть договор дарения имущества от 06.04.2010 года на теплицу металлическую, оцинкованную, общей площадью 0,07 га, металлоконструкции теплично-каркасные, общей площадью 0,11 га, находящиеся по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-знаменский, 1 <адрес> и признать право собственности на данное имущество за Радченко Виктором Ивановичем.
Ответчик Захарова Е.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца Радченко В.И. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Радченко Виктора Ивановича удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем х. Трудобеликовского Красноармейского района Краснодарского края и Захаровой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой х. Трудобеликовского Красноармейского района Краснодарского края зарегистрированный в реестре № 2584, удостоверенный нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Фроловым А.А.
Признать право собственности за Радченко Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем х. Трудобеликовского Красноармейского района Краснодарского на теплицу металлическую, оцинкованную, общей площадью 0,07 га, металлоконструкции теплично-каркасные, общей площадью 0,11 га, прекратив право собственности за Захаровой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой х. Трудобеликовского Красноармейского района Краснодарского края на теплицу металлическую, оцинкованную, общей площадью 0,07 га, металлоконструкции теплично-каркасные, общей площадью 0,11 га.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья Никитина С.В.
Копия верна судья Никитина С.В.