Решение по иску Бабич Г. Н. к Администрации Протичкинского сельского поселения о признании права собственности



№2-1179/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 октября 2010 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием представителя Администрации Протичкинского сельского поселения Вербицкой В.В., и Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейского района Кожушко П.П.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Георгия Николаевича к Администрации Протичкинского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Протичкинского сельского поселения о признании права собственности.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Бауэр Н.Г. иск поддержала в полном объеме суду пояснила, что в 1995 году на основании Постановления Главы Протичкинской сельской администрации Истцу предоставлена ? жилого дома по адресу (хутор Протичка) <адрес> и выдан ордер на данное жилое помещение, где Истец постоянно приживает до настоящего времени.

В настоящее время, Истец обратился с заявлением о приватизации, и выяснил, что данное жилое помещение не значится в собственности за муниципальным образованием. Просит суд признать за ним право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель Ответчика Администрации Протичкинского сельского поселения по доверенности Вербицкая В.В. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица, Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейского района Кожушко П.П. против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно Постановлению Главы Протичкинской сельской администрации №166 от 4.12.1995 года Бабич Г.Н. выдан ордер на служебное помещение в хуторе Протичка (<адрес>1 (л.д.15).

Постановлением Главы Протичкинского сельского поселения в <адрес> поселке Заветное по <адрес> квартире Бабич Георгия Николаевича присвоен № (л.д.14).

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

19 мая 2009 года Глава Протичкинского поселения заключил с Истцом - Бабич Георгием Николаевичем договор найма жилого помещения (л.д.6-10).

Спорный объект не является самовольной постройкой, в реестре муниципальной собственности не значится, притязания третьих лиц на предмет спора отсутствуют. Спорный объект имеет паспорт жилого помещения (л.д.17), согласно выписке из лицевого счета на указанной площади зарегистрирован и проживает Истец (л.д.19). Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, Бабич Г.Н. бронированного и приватизированного жилья на территории Красноармейского района не имеет (л.д. 22).

Отсутствие спорного помещения в реестре муниципальной собственности, по мнению суда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,6,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда, ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабич Георгия Николаевича к Администрации Протичкинского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Бабич Георгием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГг.р. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, литер А, общей площадью 123,6 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья: Фойгель И.М.