№ 2- 1018/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 20 октября 2010 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.
при секретаре Винник В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храпко Нины Васильевны к Кальмус Людмиле Альбертовне о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Храпко Н.В. обратилась в суд с иском к Кальмус Л.А. о взыскании денежной суммы по договорам займа.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что 02.08.2006 г. ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязалась вернуть в срок до 02.02.2007 г. 05.08.2006 года ответчик Кальмус Л.А. снова взяла в долг денежную сумму в размере 200000 рублей и обязалась вернуть в срок до 05.02.2007 года, 17.10.2006 года ответчик Кальмус Л.А. опять взяла в долг денежные средства в сумме 50000 рублей и обязалась их вернуть 17.12.2006 года. В указанный срок ответчик Кальмус Л.А. долг не возвратила, на обращение с просьбой вернуть деньги не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика сумму долг в сумме 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 123 063 рубля 53 копейки, а так же государственную пошлину в размере 8 931 рубль 28 копеек.
В судебное заседании ответчик Кальмус Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своих возражений и доказательств суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на расписки, выданные ответчиком (л.д.7, 8, 9). По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу вышеназванных норм закона, истица предоставила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате долга.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 450 000 рублей.
Также истица Храпко Н.В. заявила требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 063 рубля 53 копейки, которые подлежат удовлетворению, из расчета суммы долга 450000 рублей, ставки рефинансирования за данный период, количества дней просрочки- 1266 (с 03.02.2007 года - день, когда деньги должны были быть возвращены по условиям договора по 10.08.2010 года - день, когда истец предлагал ответчику вернуть долг), количества дней просрочки- 1264 (с 06.02.2007 года - день, когда деньги должны были быть возвращены по условиям договора по 10.08.2010 года - день, когда истец предлагал ответчику вернуть долг), количества дней просрочки- 1313 (с 17.12.2006 года - день, когда деньги должны были быть возвращены по условиям договора по 10.08.2010 года - день, когда истец предлагал ответчику вернуть долг). Таким образом, сумма процентов составила 123 063 рубля 53 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 8 931 рубль 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Храпко Нины Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Кальмус Людмилы Альбертовны, проживающей в ст. Полтавская, <адрес> в пользу Храпко Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> основной долг по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 063 рубля 53 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8 931 рубль 28 копеек, а всего взыскать 581 994 рубля 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Никитина С.В.