Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1200/10
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 21 октября 2010 года
судья Красноармейского районного суда Якубовская Е.В.
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ротаренко Галины Зосимовны об установлении тождественности выполняемой работы,
У С Т А Н О В И Л:
Ротаренко Г.З. обратилась в суд с заявлением об установлении тождественности выполняемой работы.
В судебном заседании в обоснование своих требований пояснила, что с 1992 г. по настоящее время работает воспитателем в детском саду № 6 в ст. Полтавской. 15.08.1992г. согласно уставу учреждение называлось Ясли-сад ДОУ № 6, только 28.04.2000г. ясли-сад был переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 6. Истица обратилась в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого 25-летнего педагогического стажа. Там ей в устном порядке разъяснили, что период 10.01.1992г. – 28.04.2000г. не подлежит включению в стаж, так как в названии образовательного учреждения нет уточняющего наименования. Характер ее деятельности в спорный период не менялся, она продолжала работать воспитателем детского сада, из-за переименования лишена права на получение пенсии. В связи с этим просит суд удовлетворить ее заявление, признать, что работа в Ясли-саду ДОУ № 6 соответствует работе в детском саду.
Свидетель Чурилова Р.А. в судебном заседании пояснила, что в спорный период работала заведующей детским садом № 6, вносились изменения в наименование учреждения по распоряжению управления образования, всех заведующих детских садов вызывали в администрацию и давали шаблонные Уставы, они их только подписывали. Профиль деятельности не менялся, учреждение было и оставалось детским садом, Ротаренко Г.З. всегда работала воспитателем.
Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе по доверенности Кулешова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что при имеющемся несоответствии наименования учреждения Спискам назначение пенсии не представляется возможным. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» от 28.04.2000г. видно, что МДОУ № 6 является детским садом, в Уставе Ясли-сада № 6 от 15.08.1992г. нет правильного названия «Детский сад», однако в указанных уставах у учреждения один и тот же адрес, одни и те же цели и задачи образовательного процесса, то есть в спорный период, несмотря на несоответствие названия, ДОУ Ясли-сад № 6 так же являлось Детским садом, это подтверждается и рассмотрением Устава 1992г. в его совокупности с типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Так же это подтверждается представленными суду тарификационными списками, годовыми планами, иными материалами, свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требования заявительницы удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ротаренко Галины Зосимовны удовлетворить, установить, что работа в должности воспитателя в период с 10.01.1992г. по 28.04.2000г. соответствует работе в муниципальном дошкольном образовательном учреждении – детском саду и подлежит включению в стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья Е.В. Якубовская