Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Никитина С.В.
при секретаре Винник В.А.
рассмотрев жалобу ЗАО «Кубаньоптпродторг» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Красноармейский суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б.
В судебном заседании представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности Шиян С.В. заявление поддержал, суду пояснил, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.05.2010 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б., в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48435/2004-44/805 от 24.05.2005 года, выразившееся
в нарушении норм п.1, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения,
в нарушении норм п.1 ст.24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»-не извещение ЗАО «Кубаньоппродторг» об исполнительских действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства,
в нарушении норм п.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - не соблюдение двухмесячного срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе,
в нарушении норм ст.ст. 80,85,87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - не направление ЗАО «Кубаньоптпродторг» опий постановления о наложения ареста, акта ареста имущества должника, постановления об оценке вещи или имущественного права, постановления о передаче имущества на торги, постановления о снижении цены на пятнадцать процентов,
в нарушении норм п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов» - не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительского документа.
Так же признаны незаконным действия судебного пристава - исполнителя Хаит Б.Б. по обращению взыскания на долю земельного участка 1/4712 общей долевой собственности, кадастровый номер 23:13:06 02001 местоположение: Краснодарский край Красноармейский район х. Трудобеликовский АО им. Мичурина, принадлежащие Орлову В.В. выразившееся в нарушении порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотренным ст. 255 ГК РФ. При этом в решении суда указано «обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б.устранить выявленные нарушения законодательства».
Согласно ст. 315 УК РФ, на основании п.31 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 внести на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н. частное определение по выявленным фактам нарушения законодательства.
Судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б. в судебном заседании с заявлением ЗАО «Кубаньоптпродторг» не согласился. Суду пояснил, что копии материалов исполнительного производства направлялись в адрес «Кубаньоптпродторг» почтой, так же пояснил, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заместитель начальника Красноармейского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дмитренко А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что прекращенное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48435/2004-44/805 от 24.05.2005 года. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению. Действия судебного пристава-исполнителя считает правомерными и не противоречащими требованиям законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве
Третье лицо предприниматель Орлов В.В. в судное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Леусенко Г.П. в судное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо представитель ОАО «МТС» в судное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо представитель ОАО «Росбанк» в судное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба частично подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, так же в соответствие со ст. 26 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что для установления имущества должника в различные инстанции направлялись соответствующие запросы.
Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в сроки, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЗАО «Кубаньоптпродторг» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю Хаит Б.Б. в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного листа выданного Арбитражным судом КК по делу № А3 2-48435/2004-44/805.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья Никитина С.В.
Копия верна судья Никитина С.В.