№2-1194/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 16 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епишкина Георгия Васильевича к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) государственное опытное лесоохотничье хозяйство (ГОЛОХ) «Кубаньохота» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Епишкин Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) государственное опытное лесоохотничье хозяйство (ГОЛОХ) «Кубаньохота» о признании права собственности.
В судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что в соответствии с законом о приватизации, 17.02.2005 года, ФГУ ГОЛОХ Кубаньохота заключил с Истцом договор о передаче жилого помещения в собственность. На основании данного договора Истец является собственником квартиры №3 одноэтажного жилого дома, расположенного по улице Октябрьской, 28 в поселке Красный Лес, Красноармейского района, Краснодарского края. Истец постоянно проживает в данной квартире вместе с семьей.
Однако до настоящего времени Истец не может зарегистрировать право собственности, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов, в связи с чем, обратился в суд за защитой своего права, просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика ФГУ ГОЛОХ Кубаньохота по доверенности Стрюков Е.А. в судебном заседании просит суд привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Далее Агентство), так как спорная квартира, является Федеральной собственностью и только состоит на балансе ФГУ «ГООХ «Кубаньохота». Просит суд принять решение на усмотрение суда.
Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Далее Агентство) Шулунова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 года №49 осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества и не принимало решения о передаче спорной квартиры в собственность Епишкину Г.В. Просит суд в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно представленного суду договора, ФГУ ГОЛОХ Кубаньохота на основании Устава, ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», и Постановления Главы администрации Красноармейского района о передаче жилых помещений в собственность граждан, передало в собственность Истцу квартиру №3 по улице Октябрьской,28 в поселке Красный Лес (л.д.13-14).
Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Суду представляются необоснованными доводы ФГУ ГОЛОХ «Кубаньохота» о том, что хозяйство не может являться по данному делу надлежащим ответчиком, так как договор о передаче жилого помещения в собственность заключен в 2005 году Администрацией ФГУ «Кубаньохота» в лице заместителя директора Власенко А.Т., и на момент возникновения спорных правоотношений, спорный объект находился в распоряжении ФГУ ГОЛОХ Кубаньохота на праве оперативного управления с 1977 года согласно перечню объектов недвижимости ФГУ ГОЛОХ «Кубаньохота» по состоянию на 1 января 2006 года (л.д.46).
Так же суд считает необоснованными возражения Агентства о том, что данная сделка является ничтожной, так как Агентство не принимало решение о передаче спорных квартир в частную собственность и не уполномочивало на это ФГУ ГОЛОХ «Кубаньохота», так как договор приватизации с Епишкиным Г.В. заключен 17 февраля 2005 года, то есть до принятия Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 года №49 о передаче полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Согласно служебной записке отдела учета и ведения реестра федерального имущества правообладателем 6-ти квартирного жилого дома с 1991 года значится ФГУ ФГУ ГОЛОХ «Кубаньохота», в то время как Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае образовано в 2005 году.
Так суд приходит к выводу, что на момент возникновения спорных правоотношений (2005 год) ФГУ ГОЛОХ «Кубаньохота» имело полномочия распоряжаться спорным имуществом.
Каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, Епишкин Г.В. ранее в приватизации не участвовал (л.д.28).
Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, по мнению суда не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов ответчиком.
В судебном заседании установлено что, Истец, согласно договора приватизации, постоянно проживает в спорной квартире (л.д.42), данный договор ответчиком не оспаривается и при таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,6,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Епишкина Георгия Васильевича удовлетворить.
Признать за Епишкиным Георгием Васильевичем право собственности на квартиру №3 по улице Октябрьской, 28 в поселке Красный Лес, Красноармейского района, Краснодарского края.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти дней.
Судья Фойгель И.М.